ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года село Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 ГПК Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по иску Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды недействительной.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.
Между тем, с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям истец ранее уже обращался в суд и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда.
Ранее решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, установлено, что обязанность по уплате арендных платежей с ноября 2023 г. по мая 2024 г. была на ООО «ДЛ-Холдинг» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по настоящему делу истец предъявил требования к тому же ответчику о том же предмете и по тому же основанию, по которым принято решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже разрешены судом при вынесении решения.
Определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета являлись усмотрением истца, а его несогласие с размером взысканных сумм могло являться основанием для обжалования судебных постановлений в предыдущем деле, а не основанием для предъявления нового иска.
Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
В данном случае заявлены (как и при разрешении гражданского дела по иску Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате) тождественные материально-правовые требования истца к ответчику, возникающее из тождественного спорного правоотношения и по поводу которого суд ранее вынес решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, рассмотренные ранее судом.
При таком положении производство по делу надлежит прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № по иску Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Н.И. Буляккулова
Копия
Судья Н.И. Буляккулова