ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк (далее по тексту – Банк) к Камилову Часуру Джумаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Камилову Ч.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Камилову Ч.Д. в сумме 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему <данные изъяты> и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 714 894,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 668 118,03 рублей; просроченные проценты – 40 569,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 789,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 418,1 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 894,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 668 118,03 рублей; просроченные проценты – 40 569,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 789,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 418,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 298 рублей.
Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Камилов Ч.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Камилов Ч.Д. заключили кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Камилова Ч.Д. перед Банком составляет в размере 714 894,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 668 118,03 рублей; просроченные проценты – 40 569,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 789,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 418,1 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Камилова Ч.Д. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 894,8 рублей, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое остались без удовлетворения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 298 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Камилову Часуру Джумаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Камилова Часура Джумаевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 894,8 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 668 118,03 рублей; просроченные проценты – 40 569,23 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 789,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 418,1 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Камилова Часура Джумаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 298 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 07.08.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 17.08.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов