ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С., при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Ландшафт» мастером лесозаготовительного участка, военнообязанного, инвалидности имеющего, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с использованием своего служебного положения, совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера лесозаготовительного участка ООО «Ландшафт».
Согласно должностной инструкции, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществлял в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на него обязанности, относился к категории руководителей, то есть выполняя организационно-распорядительные функции, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Ландшафт».
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе осуществления своих должностных полномочий, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», через который проходит лесная дорога к арендным территориям ООО «Ландшафт», переданным Министерством лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2.1 должностной инструкции, решил расчистить дорогу, расположенную в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничества КГКУ «Оборское лесничество», на которой произрастали деревья различных пород, осознавая, что это приведет к повреждению их до степени прекращения роста, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ст.20, ч.ч.2,3 ст.25, ст. 26, ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.
С целью реализации своего преступного умысла, находясь в указанном лесном массиве, ФИО1 указал, находящемуся у него в непосредственном подчинении, машинисту бульдозера Свидетель №1, участок лесного массива, расположенный в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на котором необходимо осуществить расчистку вышеуказанной лесной дороги, выкорчевывая с корнями и ломая расположенные на ней деревья, введя указанного работника в заблуждение относительно законности выполнения работ. После, чего Свидетель №1 при помощи отвала бульдозера марки «JOHN DEERE», государственный регистрационный знак №, осуществил расчистку вышеуказанной лесной дороги, выкорчевывая с корнями и ломая расположенные на ней деревья, в результате чего в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» были повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения: 7 сырорастущих деревьев породы Ель, диаметром стволов от 8 см до 20 см, общим объемом 1,04 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Пихта, диаметром стволов от 8 см до 20 см, общим объемом 0,89 куб.м; 1 сырорастущее дерево породы Липа, диаметром ствола 16 см, общим объемом 0,18 куб.м; 6 сырорастущих деревьев породы Берёза белая, диаметром стволов от 8 см до 28 см, общим объемом 1,63 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Клён, диаметром 8 см, общим объемом 0,70 куб.м; 9 сырорастущих деревьев породы Ольха, диаметром стволов от 8 см до 24 см, общим объемом 2,13 куб.м.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением кратности 100, а также постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 3,4, ущерб от умышленных, незаконных действий ФИО1 по повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений деревьев пород Ель, Пихта, Липа, Береза белая, Клён, Ольха составил 225801 рубль 98 копеек. Согласно пункта № приложения № к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, на этом основании ущерб от повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 441 выделе 22 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» составил 225 801 рубль, который является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме. При этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 58-61, Т. 2 л.д. 95-97, 113-114), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в ООО «Ландшафт» в должности мастера лесозаготовительного участка, в его должностные обязанности входит, кроме прочего, осуществление в соответствии с действующим законодательством РФ руководства возглавляемым производственным участком, расстановка рабочих бригад, контроль за соблюдением технологических процессов, надзор за соблюдением работниками правил охраны труда и техники безопасности. В соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ландшафт» ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению лесозаготовительных работ в квартале 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ началось строительство лесной дороги, идущей в выдел 9 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». Данная дорога является старой лесовозной дорогой, проложенной со времён леспромхозов, которая в настоящее время заросла. Для строительства данной дороги, была получена лесная декларация, на основании которой, позволялась рубка деревьев на указанной дороге в определённых местах. ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра, он дал указание находящемуся в его подчинении бульдозеристу Свидетель №1 на прочистку вышеуказанной дороги. Сам он остался на месте и контролировал процесс. В ходе проведения работ по прочистке вышеуказанной дороги, он увидел, что в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества, через который так же проходит данная лесная дорога, произрастали небольшие деревья различных пород. В этот момент он решил дать указание бульдозеристу Свидетель №1 продолжить расчистку указанной лесной дороги, пояснив последнему, что все необходимые документы в наличии, несмотря на то, что разрешения на повреждение и рубку данных деревьев не имелось. Свидетель №1 при помощи гусеничного бульдозера «JOHN DEERE № государственный регистрационный знак №, расчистил указанную дорогу, в ходе которой были сломаны и повреждены деревья. Он осознавал, что рубка данных деревьев запрещена, но поскольку они были небольших диаметров, надеялся, что их повреждения никто не заметит. ДД.ММ.ГГГГ на лесозаготовительную деляну приехали сотрудники полиции совместно с сотрудниками Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, которые стали интересоваться, неизвестно ли ему (ФИО1), кто мог повредить до степени прекращения роста сырорастущие деревья в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества, на что он признался, что данные деревья были повреждены до степени прекращения роста по его указанию. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причинённый в результате его действий Министерству лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 225801 рублей возмещён им в полном объёме.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 83-86, Т. 2 л.д. 102-103) и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что в соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> в соответствии с переданными полномочиями представляет интересы РФ по делам, связанным с незаконными рубками лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «Оборское лесничество» от ведущего специалиста отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> Свидетель №2 поступил акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия при проведении обследования лесных участков в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества, который относится к особо защитным участкам (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов), обнаружены поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья, а именно: 7 сырорастущих деревьев породы Ель, диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 1,04 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Пихта, диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 0,89 куб.м; 1 сырорастущее дерево породы Липа, диаметром 16 см, общим объемом 0,18 куб.м; 6 сырорастущих деревьев породы Берёза белая, диаметром от 8 см до 28 см, общим объемом 1,63 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Клён, диаметром 8 см, общим объемом 0,70 куб.м; 9 сырорастущих деревьев породы Ольха, диаметром от 8 см до 24 см, общим объемом 2,13 куб.м. Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в результате повреждения до степени прекращения роста в выделе № квартала № Катэнского участкового лесничества, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 225801 рубль 00 копеек;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 90-92), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> он трудоустроен с 2008 года, занимает должность ведущего специалиста отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны. С 24 по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-профилактическом мероприятии, которое проводилось по инициативе УМВД России по <адрес>, в качестве специалиста от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, в рамках которого осуществлялось выявление и пресечение незаконных рубок лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками УЭБиПК УМВД России по <адрес> прибыл на лесной участок, расположенный на территории района имени <адрес> на расстоянии около 60 км в юго-восточном направлении от <адрес>, на котором ООО «Ландшафт» в качестве арендатора осуществляет заготовку древесины. В ходе осмотра участка в выделе 3 квартале 440 Катэнского участкового лесничества Хорского лесничества был обнаружен вахтовый поселок, представленный в виде выставленных в ряд жилых вагончиков на колесном ходу, а также стоянка техники. В северо-восточном направлении от стоянки в лесной массив отходит дорога, по которой проводится трелёвка и вывозка древесины. <адрес>м вышеуказанной дороги были обнаружены поваленные и поломанные деревья, на самой дороге - многочисленные следы гусеничной техники, следы продавливания грунта, то есть следы прочистки и обустройства дороги. При просмотре карты, загруженной в GPS-навигаторе, было установлено, что участок дороги, на котором обнаружено повреждение до степени прекращения роста деревьев располагается в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества Хорского лесничества КГКУ «Оборское лесничество». Согласно таксационного описания данный участок относится к особо защитным участкам (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов). В ходе осмотра установлено, что до степени прекращения роста были повреждены: 7 сырорастущих деревьев породы Ель, диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 1,04 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Пихта, диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 0,89 куб.м; 1 сырорастущее дерево породы Липа, диаметром 16 см, общим объемом 0,18 куб.м; 6 сырорастущих деревьев породы Берёза белая, диаметром от 8 см до 28 см, общим объемом 1,63 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Клён, диаметром 8 см, общим объемом 0,70 куб.м; 9 сырорастущих деревьев породы Ольха, диаметром от 8 см до 24 см, общим объемом 2,13 куб.м. О том, что деревья повреждены до степени прекращения роста говорил тот факт, что вокруг пней имелись многочисленные следы гусеничной техники, на стволах указанных деревьев, а также в непосредственной близости к ним имелись множественные следы технического воздействия (обдир коры, залом веток), на поврежденных до степени прекращения роста деревьях имелись следы выкорчевывания и выламывания корневой системы. О том, что поврежденные до степени прекращения роста деревья были именно сырорастущими, а не сухостойными говорил тот факт, что на ветках хвойных деревьев имелась зеленая хвоя, не жухлая и не осыпавшаяся, ветки деревьев были гибкие при изломе. В ходе изучения правоустанавливающих документов (договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта освоения лесов) установлено, что рубка лесных насаждений в названном выделе не предусмотрена. По данному факту в дежурной части ОМВД России по району имени Лазо было зарегистрировано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с его (Свидетель №2) участием в качестве специалиста, а также с участием мастера участка ООО «Ландшафт» ФИО1, который пояснил, что по его указанию машистом бульдозера Свидетель №1 незаконно были повреждены до степени прекращения роста деревья. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им (Свидетель №2) был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 100-102), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя директора ООО «Ландшафт», которое ведет лесозаготовительную деятельность на территории района имени <адрес>. Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «Ландшафт» до ДД.ММ.ГГГГ находится лесной участок, расположенный в квартале 441 Катэнского участкового лесничества филиала Хорского участкового лесничества КГКУ «Оборское лесничество». В выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества в январе 2026 года ООО «Ландшафт» приступило к выполнению лесозаготовительных работ. В этот период времени мастером лесозаготовительного участка являлся ФИО1, который осуществлял контроль и организацию лесозаготовительного процесса, нес ответственность за нарушения, допущенные в процессе лесозаготовительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с бульдозеристом Свидетель №1 начали строительство лесной дороги, ведущей в выдел 9 квартала 441 Катэнского участкового лесничества. Для строительства данной дороги была получена лесная декларация, на основании которой позволялась осуществление рубки деревьев на определенных участках лесной дороги. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что в ходе проведения проверки лесозаготовительной деляны сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Министерства лесного хозяйства в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, выраженная в повреждении сырорастущих деревьев до степени прекращения роста. ФИО1 рассказал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ дал указание машинисту бульдозера Свидетель №1 при помощи бульдозера «JOHN DEERE № государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Ландшафт», осуществить прочистку лесной дороги в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества отвалом бульдозера, не смотря на то, что понимал, что в процессе расчистки будут повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья различных пород. Указанное лесонарушение допущено ФИО1 самостоятельно, по личной инициативе, руководство ООО «Ландшафт» последнему такого распоряжения не давало, ФИО1 о данных действиях в известность руководителя не ставил. За счет средств ФИО1 от лица компании ООО «Ландшафт» был погашен ущерб, причиненный лесному фонду, в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 95-96), оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ООО «Ландшафт», которое осуществляет деятельность по заготовке и дальнейшей реализации древесины на землях лесного фонда, находящихся в аренде у организации, он работает с июля 2025 года в должности машиниста бульдозера. В начале января 2026 года, он в составе рабочей бригады прибыл на лесной участок, подведомственный Хорскому участковому лесничеству на территории района имени Лазо, на котором предстояло вести лезозаготовительную деятельность. Примерно в 60 км от <адрес> в лесном массиве, в выделе 3 квартала 440 Катэнского участкового лесничества была обустроена стоянка жилых вагонов и техники на свободной от лесных насаждений площади. Старшим рабочей группы на месте проведения работ был назначен мастер ФИО1, который руководил рабочей деятельностью бригады при осуществлении лесозаготовки и организации бытовых-хозяйственных процессов. Для осуществления работы ООО «Ландшафт» ему (Свидетель №1) был предоставлен гусеничный бульдозер марки «JOHN DEERE №», государственный регистрационный знак №. По приезду на участок от мастера ФИО1 ему поступила команда, используя бульдозер, осуществить прочистку ранее существующей дороги от места стоянки до делян, где предстояло вести лесозаготовку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он, используя вышеуказанный бульдозер, прочистил лесную дорогу отвалом бульдозера. В процессе были повреждены до степени прекращения роста сырорастущие деревья различных пород, поскольку отвал бульдозера был направлен на произраставшие деревья, чтобы освободить пространство для проезда техники. Исполняя указание мастера ФИО1, он полагал, что разрешительные документы на прочистку лесной дороги со сносом лесных насаждений имеются. О том, что разрешительные документы на снос лесных насаждений в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества у организации отсутствуют, ему стало известно, когда прибыли сотрудники полиции и Министерства лесного хозяйства;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 89-90), оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Ландшафт» с ноября 2016 года в должности инженера лесного хозяйства. В начале января 2026 года, он в составе рабочей бригады прибыл на лесной участок, подведомственный Хорскому участковому лесничеству на территории района имени Лазо, на котором предстояло вести лезозаготовительную деятельность. Примерно в 60 км от <адрес> в лесном массиве, в выделе 3 квартала 440 Катэнского участкового лесничества была обустроена стоянка жилых вагонов и техники на свободной от лесных насаждений площади. Старшим рабочей группы на месте проведения работ был назначен мастер ФИО1, который руководил рабочей деятельностью бригады при осуществлении лесозаготовки и организации бытовых-хозяйственных процессов. В состав рабочей группы также входил бульдозерист Свидетель №1, которому был предоставлен гусеничный бульдозер марки «JOHN DEERE №». ДД.ММ.ГГГГ началось строительство лесной дороги, идущей в выдел 9 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество». ФИО1 дал указание находящемуся в его подчинении бульдозеристу Свидетель №1 на прочистку вышеуказанной дороги. В марте 2026 года на лесозаготовительную деляну приехали сотрудники полиции совместно с сотрудниками Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, которые в ходе оперативно-профилактического мероприятия в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество» обнаружили незаконную рубку лесных насаждений, выраженную в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений. ФИО1 в его (Свидетель №4) присутствии сообщил, что данные деревья были повреждены до степени прекращения роста по его указанию при помощи гусеничного бульдозера «JOHN DEERE №», которым управлял бульдозерист Свидетель №1
Кроме исследованных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в выделе 3 квартала 440 Катэнского участкового лесничества филиала Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на котором расположены жилые вагончики на колесных шинах, а также гусеничный бульдозер «JOHN DEERE № государственный регистрационный знак №, который осмотрен, изъят и признан в качестве вещественного доказательства по делу. При осмотре названного бульдозера установлено, что он имеет отвал, расположенный в передней части. Со слов участвующего в осмотре мастера лесозаготовительного участка ООО «Ландшафт» ФИО1, указанным бульдозером по его указанию осуществляли расчистку лесной дороги, расположенной в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества, в ходе которой были повреждены произрастающие вдоль данной дороги сырорастущие деревья различных пород. При осмотре выдела 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества обнаружены следы гусеничной техники, поврежденные до степени прекращения роста сырорастущие деревья пород: Клен диаметром ствола 8 см в количестве 5 шт.; Ольха диаметром ствола 8 см в количестве 3 шт., диаметром 12 см в количестве 1 шт., диаметром ствола 16 см в количестве 2 шт., диаметром ствола 20 см в количестве 2 шт., диаметром ствола 24 см в количестве 1 шт.; Береза белая диаметром ствола 8 см в количестве 3 шт., диаметром ствола 12 см в количестве 2 шт., диаметром ствола 28 см в количестве 1 шт.; Ель диаметром ствола 8 см в количестве 1 шт., диаметром ствола 12 см в количестве 3 шт., диаметром ствола 16 см в количестве 2 шт., диаметром ствола 20 см в количестве 1 шт.; Липа диаметром 16 см в количестве 1 шт.; Пихта диаметром 8 см в количестве 3 шт., диаметром 20 см в количестве 2 шт. Все указанные деревья на стволах имеют следы механического воздействия и повреждения путем слома ствола, обрыва скелета корней. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные деревья были повреждены отвалом гусеничного бульдозера «JOHN DEERE № по его указанию в ходе расчистки лесной дороги (Т. 1 л.д.14-25, Т. 1 л.д. 97);
- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ведомостью расчета ущерба, согласно которым ущерб от незаконной рубки на участке лесного массива в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества в координатах N 46 53 05.0 E 136 12 18.1, N 46 53 05.1 E 136 12 13.8, N 46 53 08.9 E 136 11 46, N 46 53 09.3 E 136 11 51.5, 7 сырорастущих деревьев породы Ель диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 1,04 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Пихта диаметром от 8 см до 20 см, общим объемом 0,89 куб.м; 1 сырорастущего дерева породы Липа диаметром 16 см, общим объемом 0,18 куб.м; 6 сырорастущих деревьев породы Берёза белая диаметром от 8 см до 28 см, общим объемом 1,63 куб.м; 5 сырорастущих деревьев породы Клён диаметром 8 см, общим объемом 0,70 куб.м; 9 сырорастущих деревьев породы Ольха диаметром от 8 см до 24 см, общим объемом 2,13 куб.м. составляет 225801 рубль (Т. 1 л.д. 29-46, Т. 2 л.д. 105);
- договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> (арендодатель) и ООО «Ландшафт» (арендатор), зарегистрированным в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатору во временное пользование для целей заготовки древесины предоставлены, кроме прочего, лесные участки, расположенные в кварталах 437-456 Катэнского участкового лесничества Хорского лесничества муниципального района имени <адрес>, сроком на 15 лет (Т. 1 л.д. 125-211, 212-218);
- проектом освоения лесов на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «Ландшафт» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для заготовки древесины на территории Катэнского участкового лесничеств Хорского лесничества <адрес>, общей площадью участков 38598 га, с приложением, согласно которому в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества имеется грунтовая лесная дорога шириной земляного полотна 6,5 м, шириной проезжей части 4,5 м (Т. 1 л.д. 221-250, Т. 2 л.д. 1-82);
- лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рубка и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений для строительства лесной дороги в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества не предусмотрены (Т. 1 л.д. 64-71);
- приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ландшафт» и ФИО1, в соответствии с которым последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ландшафт» мастером лесозаготовительного участка (Т. 1 л.д. 103, 104-108);
- должностной инструкцией мастера, занятого на лесосеке, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, ООО «Ландшафт», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 под роспись был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.1 которой мастер участка осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство возглавляемым им производственным участком (Т. 1 л.д. 109-112);
- приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ландшафт» и Свидетель №1, согласно которым последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Ландшафт» машинистом бульдозера лесозаготовительного участка (Т. 1 л.д. 113, 114-117).
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия был допрошен с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями, замечаний, дополнений не имели. Свои показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, по делу не имеется.
Осмотр места происшествия и изъятие предметов при его проведении, произведены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями ст. 164, 176 УПК РФ, ход и результаты осмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со ст. 166, 177, 180 УПК РФ, что в совокупности с иными фактическими данными указывает на относимость и допустимость данного доказательства.
При этом, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 4, 5) подлежат исключению из числа доказательств, поскольку в силу ст. 84 УПК РФ данные документы не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а является поводом для его возбуждения.
Иные представленные суду в ходе судебного следствия государственным обвинителем доказательства не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, не имеют доказательственного значения, в связи с чем в приговоре не приводятся.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, в ходе осуществления своих должностных обязанностей, в нарушение должностной инструкции мастера лесозаготовительного участка, умышленно, осознавая, что действия приведут к повреждению до степени прекращения роста лесных насаждений, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено действующим законодательством, указал находящемуся у него в непосредственном подчинении машинисту бульдозера Свидетель №1 участок лесного массива в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества филиал Хорское лесничество КГКУ «Оборское лесничество», на котором необходимо произвести расчистку лесной дороги, в результате чего были повреждены до степени прекращения роста произрастающие на данном участке лесные насаждения, в результате чего был причинен ущерб в сумме 225801 рубль.
О наличии прямого умысла в действиях ФИО1 свидетельствуют избранный способ и время совершения повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений. О незаконности повреждения лесных насаждений свидетельствует отсутствие разрешительной документации на повреждение деревьев на том участке, где было выявлено повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений.
Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. О трудоустройстве ФИО1 в ООО «Ландшафт» в должности мастера лесозаготовительного участка свидетельствуют приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен подсудимому ФИО1 верно.
Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.
Исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный ФИО1 лесным насаждениям в выделе 22 квартала 441 Катэнского участкового лесничества, составляет 225801 рублей, что превышает 150000 рублей, соответственно является особо крупным размером.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
ФИО1 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышленно и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал происходящие события, вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.
ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимает активное участие в социальной жизни <адрес>, обеспечивает топливом социальные объекты названного поселения, оказывает услуги по ремонту и содержанию автомобильных дорог поселения, в том числе при ликвидации чрезвычайных ситуаций, что отражено в ходатайстве администрации Долминского сельского поселения района имени Лазо, активно участвует в развитии сети школьных лесничеств на территории <адрес>, организует мероприятия, направленные на формирование кадрового резерва отрасли лесного хозяйства из числа учащихся школьных лесничеств <адрес>, в связи с чем имеет благодарственное письмо ХРОО «Общественное экологическое движение «Защита природы» от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 7-8), данных до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (место, дата, время, обстоятельства повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 63, Т. 2 л.д. 98) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принятие иных мер к заглаживанию вреда путем оказания помощи, направленной на проведение лесовосстановительных мероприятий на территории <адрес>, в частности оказание материальной помощи в размере 15 000 рублей КГАУ «Западное лесное хозяйство» на выращивание семенных культур (саженцев), оказание материальной помощи МБУК КПЦ «Светоч» муниципального района имени Лазо в приобретении саженцев для озеленения территории парка культуры и отдыха <адрес>, оказание помощи в благоустройстве территории школы МБОУ СОШ <адрес>, в том числе ее озеленение (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве основного наказания ч. 3 ст. 260 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.
Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, достигнуты не будут. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание признание вины подсудимым, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.
При этом, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на имущественное положение ФИО1, который не судим, положительно характеризуются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данных видов дополнительных наказаний не будет согласовываться с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.6, 43 УК РФ.
В судебном заседании защитником ФИО10 заявлено ходатайство о применении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния (деревья были повреждены в результате расчистки старой лесной дороги с целью законной заготовки древесины по договору аренды, поврежденные деревья были небольших размеров, росли на ранее существующей лесной дороге, не являются деревьями, подлежащими дальнейшей реализации, поскольку являлись молодняком), вид умысла, мотив, характер и размер наступивших последствий, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности ФИО1 При разрешении данного ходатайства защитник просил учесть наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, принятие им мер к иному заглаживанию вреда путём оказания помощи на лесовосстановление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выполнение ФИО1 всех действий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела он мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил изменить категорию совершенного им преступления, прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.
Государственный обвинитель Красников Д.М. возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В силу п.6.1, п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступный намерений, вида умысла, мотива, цели и способа совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на категорию преступлений средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенным судом к преступлению средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном следствии, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, принял меры к лесовосстановлению путем оказания финансовой помощи КГАУ «Западное лесное хозяйство», МБУК КПЦ «Светоч», принял участие в благоустройстве и озеленении территории школы МБОУ СОШ <адрес>, характеризуется положительно, как по месту жительства так и по месту работы, принимает участие в социальной жизни <адрес> (обеспечивает топливом социальные объекты названного поселения, оказывает услуги по ремонту и содержанию автомобильных дорог), а также в развитии сети школьных лесничеств на территории <адрес>, организует мероприятия, направленные на формирование кадрового резерва отрасли лесного хозяйства из числа учащихся школьных лесничеств <адрес>.
Кроме того, судом учитывается, что повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений было обнаружено в ходе оперативно-профилактического мероприятия, непосредственно после которого осуществлен осмотр места происшествия, где ФИО1 добровольно указал на место повреждения лесных насаждений, сообщил о времени и обстоятельствах совершения преступления, дал письменные объяснения, что исключало его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении. Впоследствии подсудимый активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
С учетом изменения категории совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку вследствие этого утратил общественную опасность. Освобождение ФИО1 от наказания будет соответствовать интересам правосудия, а для восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания назначенного им наказания.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ по делу необходимо вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Бульдозер марки «JOHN DEERE» модели №, идентификационный №, государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит передать собственнику ООО «Ландшафт».
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить по основанию, предусмотренному ст. 75 Уголовного кодекса РФ, – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- бульдозер марки «JOHN DEERE» модели №, идентификационный №, государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - передать собственнику ООО «Ландшафт».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий Е.С. Рогозина