ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым Д.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В., подсудимой Горбуновой Г.В., защитника – адвоката Чернопёровой О.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Горбуновой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четверо малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию дополнительного вида наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Г.В. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается по истечению одного года после отбытия наказания. На момент ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в установленном законе порядком не погашена. Горбунову Г.В. штраф оплатила в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Горбунову Г.В., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, находясь в состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № кузова №, совершила поездку от участка местности, расположенного в 92 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> до участка местности, расположенного в 58 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, где в указанный период времени была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по район им. Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством, так как у нее был установлен признак опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении Горбуновой Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Г.В. в 21 час 06 минут была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» №, в результате чего у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения, в выдыхаемом Горбуновой Г.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,241 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при норме 0,16 миллиграммов, с показаниями прибора Горбунова Г.В. согласилась.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая Горбунова Г.В. пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Судом подсудимой Горбуновой Г.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего Горбунова Г.В. настаивала на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Горбуновой Г.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, предъявленное Горбуновой Г.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Горбуновой Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Горбунова Г.В. совершила преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что Горбунова Г.В. по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимой в судебном заседании, которая правильно понимала ход происходящих событий, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Назначая Горбуновой Г.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 Уголовного кодекса РФ.
Горбунова Г.В. не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному Горбуновой Г.В., применены быть не могут, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ нижнего предела не имеет.
Оснований для изменения категории совершенного Горбуновой Г.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное ею уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, его возраст и материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горбуновой Г.В. наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления и предотвращению совершения ею иных преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Горбуновой Г.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.
При определении размера штрафа суд, руководствуется положениями ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной, которая официально не трудоустроена, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, с учетом размера дохода, семейного положения, а также санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает возможным Горбуновой Г.В. рассрочить уплату назначенного ей наказания в виде штрафа, установив порядок его уплаты.
Ввиду того, что Горбуновой Г.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, законные основания для применения к ней положений, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным.
В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
В силу ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Гобуновой Г.В. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении Горбуновой ГВ. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № кузова №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку указанное транспортное средство Горбуновой Г.В. на праве собственности не принадлежит.
Арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № кузова №, в виде запрета собственнику – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться данным транспортным средством, наложенный в соответствии с постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, надлежит отменить.
В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Горбунову Галину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ назначенное Горбуновой Г.В. наказание в виде штрафа произвести в рассрочку сроком на 13 месяцев. Первая часть штрафа в размере 40 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 20 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району им. Лазо, л/с 04221377780), Банк Отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2713005252, КПП 271301001, БИК 010813050, ОКТМО 08624151, номер банковского счета 40102810845370000014, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315319824246819.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Горбуновой Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: в оригиналах: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектор «Юпитер-К» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R c видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер кузова №, находящийся на хранении у ИП Свидетель №3, по адресу: <адрес>Б, - возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1
Арест на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, № кузова №, в виде запрета собственнику – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распоряжаться данным транспортным средством, наложенный в соответствии с постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина