ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В., подсудимого Поломарчука В.Г., защитника – адвоката Туманковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поломарчука Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего детей на иждивении, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, установил:
Поломарчук В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ у Поломарчука В.Г., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>, реализуя который в указанный период времени, Поломарчук В.Г. прошел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к оконной раме комнаты дома, где при помощи имеющегося при нем металлического ломика, используя физическую силу рук, открыл створку окна, не причинив потерпевшему Дулинскому С.А. материальный ущерб, в результате чего окно открылось, и через открытую створку окна Поломарчук В.Г. пролез в дом, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где в комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из верхнего ящика комода похитил, взяв руками: денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 25 000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Дулинского С.А., находящийся в обложке, не представляющие материальной ценности, с находящимся в нем нательным крестом, выполненным из золота 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 5000 рублей, мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из дома. Таким образом, Поломарчук В.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество, принадлежащее Дулинскому С.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Дулинскому С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Кроме того Поломарчук В.Г. совершил хищение у Дулинского С.В. паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в комнате <адрес> <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил в верхнем ящике комода: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Дулинского Сергея Александровича серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности не представляющий, личные важные документы, а именно: военный билет серии НВ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Дулинскому С.А., которые похитил, взяв руками. После чего Поломарчук В.Г., действуя из личной заинтересованности, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и в своих целях. Таким образом, Поломарчук В.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил паспорт гражданина Российской Федерации и другие важные личные документы на имя Дулинского Сергея Александровича.
Кроме того, Поломарчук В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Соловетовой Т.А., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Поломарчука В.Г., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> <адрес>, реализуя который, в указанный период времени Поломарчук В.Г. прошел к входной двери указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, используя физическую силу рук, сорвал дужку навесного замка, не причинив потерпевшей Соловетовой Т.А. материальный ущерб, сняв замок с пробоя, открыл входную дверь, через которую прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где в кухне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками с кухонного гарнитура: наручные электронные часы фирмы «SKMEI» стоимостью 2000 рублей; серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 7000 рублей; две подвески и две серьги для пирсинга, не представляющие материальной ценности; с кухонного стола: 10 пакетиков чая фирмы «Нури» в прозрачном полимерном фасовочном пакете, конфеты «Барбарис» весом 300 гр. в прозрачном полимерном пакете, не представляющие материальной ценности; из верхнего ящика морозильной камеры холодильника: мякоть свинины весом 300 гр. в прозрачном полимерном фасовочном пакете; мякоть свинины, нарезанную кусочками, в двух прозрачных полимерных фасовочных пакетах весом по 300 гр. каждый; свиной фарш, упакованный в прозрачный полимерный фасовочный пакет 300 гр.; филе минтая в кусочках, в двух полимерных вакуумных пакетах весом по 150 гр. каждый, не представляющие материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из дома. Таким образом, Поломарчук В.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество, принадлежащее Соловетовой Т.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Соловетовой Т.А. значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Кроме того, Поломарчук В.Г. совершил хищение у Соловетовой Т.А. паспорта и другого важного личного документа, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Поломарчук В.Г. незаконно находясь в спальне <адрес> имени <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений обнаружил в верхнем ящике комода: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №2 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, материальной ценности не представляющий, и личный важный документ: военный билет серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес> по району имени Лазо, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО1, которые похитил, взяв руками, после чего Поломарчук В.Г., действуя из личной заинтересованности, удерживая их при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и в своих целях. Таким образом, Поломарчук В.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Соловетовой Татьяны Александровны и другой важный личный документ на имя Соловетова Антона Андреевича.
Кроме того, Поломарчук В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Бабаевой Е.В., при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Поломарчука В.Г., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, реализуя который, в указанный период времени, Поломарчук В.Г. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, прошел к входной двери указанного дома, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, используя физическую силу рук, сорвал дужку навесного замка, не причинив потерпевшей Бабаевой Е.В. материальный ущерб, сняв замок с пробоя, открыл входную дверь, через которую прошел в дом, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, где в кухне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв руками: электрическую портативную плиту марки «Zigmund & Shtain» модель «ZIP-557», стоимостью 5000 рублей; в верхнем угловом шкафу кухонного гарнитура: в двух прозрачных полимерных фасовочных пакетах, не представляющих материальной ценности, муку фирмы «Makfa» весом по 500 гр. в каждом пакете по цене 50 рублей за 1 пакет, на общую сумму 100 рублей; в двух прозрачных полимерных фасовочных пакетах, не представляющих материальной ценности, рожки фирмы «Makfa» весом по 400 гр. в каждом пакете по цене 40 рублей за 1 пакет, на общую сумму 80 рублей; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете, не представляющем материальной ценности, вермишель (паутинка) фирмы «Makfa» весом 400 гр. стоимостью 80 рублей; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете, не представляющем материальной ценности, гречку фирмы «Makfa» весом 400 гр., стоимостью 60 рублей; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете, не представляющем материальной ценности, рис фирмы «Makfa» весом 800 гр. стоимостью 120 рублей; черный перец горошком фирмы «Приправыч» весом 10гр. стоимостью 40 рублей; черный перец горошком фирмы «Приправыч» весом 50гр. стоимостью 200 рублей; 3 пачки горчичного порошка фирмы «Приправыч» весом по 50 гр. по цене 100 рублей за одну пачку, на общую сумму 300 рублей; пачку пищевого желатина фирмы «Dr.Bakers» весом 20 гр. стоимостью 100 рублей; пачку гуляша «по-венски» фирмы «Приправыч» весом 10 гр. стоимостью 80 рублей; пачку сухого молока фирмы «Рогачев» весом 300 гр, не представляющую материальной ценности, и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из дома. Таким образом, Поломарчук В.Г. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество, принадлежащее Бабаевой Е.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бабаевой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6160 рублей.
Подсудимый Поломарчук В.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду пояснил, что он приехал в <адрес>, чтобы найти своего друга. Когда он приехал в <адрес>, это было 20-21 февраля, в <адрес>, где жил его знакомый пришла бабушка ФИО9 и разрешила ему ждать друга у себя на кухне. Так как ему надо было найти друга, он остался там его ждать. Бабушка также ему занимала 5000 рублей, которые он ей отдал. Он вечером заезжал на Бичевском автобусе, а утром опять уезжал в Марусино. Когда он приехал в <адрес>, в сумках были личные вещи. У него был школьный ранец, в нём было нательное белье, а в сумке был куртка. При задержании в сумке были еще вещи, которые ему не принадлежат, кто их туда положил ему не известно. Сумка стояла возле печки, она была полупустая, так как он собирался уезжать. Когда ему показали сумка, в ней было много вещей, которые ему не принадлежат. В кухне также было много вещей, которые ему не принадлежат. На индукционной плите мог быть его отпечаток пальцев, поскольку он ей пользовался, включал, чтобы греться. Плитка уже стояла на кухне, когда он ждал своего друга. Оперуполномоченного ФИО16 видит впервые, на задержании был другой оперуполномоченный. Он сидел внутри, пил чай. С ним в камере в СИЗО был Соколов, который сказал, что он там жил и совершал кражи, а он туда не вовремя заехал, так как у них был там склад. Кружи, хищение документов, вещей, золота, он не совершал, все совершал Соколов. По иным обстоятельствам, показания давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание подсудимым Поломарчуком В.Г. своей вины, вина подсудимого, в тайном хищении чужого имущества Дулинского С.А., Соловетовой Т.А., Бабаевой Е.В., а также в хищение у Дулинского С.А., Соловетовой Т.А. паспорта и другого важного личного документа, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:
Показаниями потерпевшего Дулинского С.А., данными в ходе судебного следствия, исходя из которых следует, что в своем доме он проживает более 10 лет. Забор выше двух метров, дверь железная, окна пластиковые, дом одноэтажный. В ход во двор через калитку, которая тоже закрывается на ключ. В доме комната и кухня. В 10-х числах января 2026 года он уехал на работу вахтой. Где-то через неделю, ему написала Свидетель №1, что его ограбили, по его просьбе она смотрела за домом, топила печь. У нее также были ключи от его дома и калитки. Когда он уезжает на вахту, он закрывает дом, оставляет дома, документы, деньги. Когда он приехал домой, Свидетель №1 ему рассказала, что в дом проникли через окно. У него были похищены документы, военный билет, паспорт, водительское удостоверение, аттестат за 11 класс, ИНН, СНИЛС, корочки рабочие. Документы находились в верхнем ящике комода, который стоял в зале. Также у него были похищены деньги в размере 25000 рублей, 5 купюр по 5000 рублей. Деньги находились в барсетке, в комоде, а паспорт и документы лежали отдельно в углу. Также у него украли золотой крестик, сам крестик был желтый, а распятие белое, который он оценивает в 5000. Весь ущерб у него составил 30000 рублей. Ему вернули крестик сотрудники полиции. Деньги ему не возвращены. Свидетель №1 ему поясняла, что она не знает Поломарчука В.Г., знает, что он поселился в доме, в котором брат её мужа хозяин. В том домике нашли часть похищенного. Из документов он восстановил только паспорт. Заявленный гражданский иск не поддержал.
Показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, указал, что на сегодня события плохо помнит. Когда его допрашивал следователь, события помнил лучше.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия, в части /т. 1 л.д. 38-41, 113-115/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 10:00 он в очередной раз уехал на вахту в <адрес>. Когда он уезжает на заработки, он прошу Свидетель №1 присмотреть за домом. Она знает, какое ценное имущество и где в доме хранится. Ключи от дома есть у него и у нее, больше их никому не давал. Когда он уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ, все вещи в доме находились на своих местах, в доме был порядок. ДД.ММ.ГГГГ до него дозвонилась Свидетель №1 и сообщила, что в его дом проникли неизвестные лица и похитили оттуда принадлежащее ему имущество, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой, его встретила Свидетель №1, которая сказала, что после отъезда сотрудников полиции она заперла дверь. Вместе они прошли в дом, где он обнаружил, что из верхнего (из четырех) ящика комода пропали денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, сложенные в пачку. Также пропали документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет. В корочке паспорта находился принадлежащий ему золотой нательный крест весом 1,5 грамма, золото пробы 585. Корочка черного цвета, из кожзаменителя, который материальной ценности для меня не представляет. Там же находилась и пропала мужская сумка из кожзаменителя (барсетка), в которой ничего не было, ценности для него не представляет. Паспорт гражданина РФ, а также военный билет и водительское удостоверение, являются для него важными документами. Также, 08.03.2026 ему на телефон ФИО31 прислала фото золотого нательного креста, пояснив, что данный крест она обнаружила в зимней кухне по адресу: <адрес>, <адрес>, где в зимнее время с разрешения ее свекрови проживал некий Поломарчук В. Данный крест он опознал, как принадлежащий ему и именно данный крест был похищен из его дома, о чем ранее давал пояснения. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре нательного золотого креста и паспорта Поломарчука В.Г., которые Свидетель №1 обнаружила в доме по вышеуказанному адресу. Осмотренный крест он опознал, как принадлежащий ему, фото ему ранее скидывала на телефон Свидетель №1 Крест был в таком же состоянии, после осмотра крест был ему возвращен. Осмотренный паспорт был на имя Поломарчука В.Г., на фото которого был мужчина, которого он неоднократно в зимнее время видел в <адрес>. Знает со слов Свидетель №1, что таковой проживал зимой в <адрес> <адрес> <адрес> с разрешения ее свекрови - Свидетель №2 Лично он с ним не знаком и никогда ему не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он получил новый паспорт серии 0825 №, который ему выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю.
Показаниями потерпевшей Соловетовой Т.А. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 34-35/, согласно которым она проживает вместе с супругом ФИО1, который в настоящее время находится в зоне проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут она вышла из дома, пошла в гости. Она закрыла входную дверь навесным замком; калитку прикрыла; в доме никто не оставался. Вернулась домой в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание, что калитка открыта нараспашку, запирающих устройств на ней нет. На входной двери был сорван навесной замок, лежал рядом на снегу, который она до приезда сотрудников полиции занесла в дом и положила на кухонный стол. От повреждения замка ущерб не причинен, так как она его использовала уже долгое время. В доме никого не было, был сильный беспорядок. Когда уходила из дома все вещи находились на своих местах, в доме был порядок. На столешнице кухонного гарнитура пропали наручные водонепроницаемые мужские электронные часы черного цвета марки «SKMEI», модель не помню, которые она с супругом приобретала супругу летом 2025 года по цене 2500 рублей в магазине в районе центрального рынка <адрес>, в каком именно, не помнит. Часы были в рабочем состоянии, не подвергались ремонту. Часы были многофункциональные. С обратной стороны корпуса была гравировка в виде 5 звезд и на иностранном языке написано «многофункциональные часы». Данные часы она оценивает на 2000 рублей, чеки, квитанции не сохранились. Ранее следователю она назвала стоимость данных часов ошибочно как 25 000 рублей, так как на тот момент она не могла вспомнить их стоимость, находилась в расстроенных чувствах из-за произошедшей кражи. Там же на столе, возле часов находилась и пропала одна золотая серьга каплевидной удлиненной формы с исправной английской застежкой, с пробой 585. Пара к данной сережке у нее давно потерялась. Серьги она приобретала три года назад по цене 15 000 рублей, с учетом всех скидок. Золотая сережка была 2 грамма, оценивает ее на 7 000 рублей. Чеки на нее не сохранились. Там же на столе пропали - две равнозначные серьги для пирсинга в виде полуколец диаметром 1 см, из не драгоценного металла; подвеска без цепочки в виде иконы с изображением девы Марии овальной формы на желтом фоне, с обратной стороны имела гравировка «Спаси и Сохрани»; подвеска без цепочки круглой формы с изображением знака зодиака Весы из светлого материала и с другой стороны созвездие данного знака зодиака. Пирсинг и подвески были не из драгоценных метолов, поэтому она их не оценивает. Все перечисленные украшения лежали в полупрозрачном тканевом небольшом мешочке красного цвета, который ценности не представляет. Сами украшения (кроме сережки) тоже для нее материальной ценности не имеют. Из холодильника пропали продукты питания: из верхнего ящика морозильной камеры пропали: один прозрачный полимерный фасовочный пакет, в котором находилась мякоть свинины, весом 300гр; в двух таких же пакетах находилась мякоть свинины, нарезанная на кусочки, весом по 300гр; в одном таком пакете свиной фарш весом 300гр. Данные пакеты закрывала по два узла. Также пропали в двух полимерных вакуумных пакетах нарезанное на куски филе минтая общим весом 300гр, на каждом пакете маркером были надписи «30.9.25» - окончание срока годности. Данные продукты не оценивает, так как они были уже просрочены; не находила времени их выбросить, в связи с чем, ценности они не представляют. Упаковочные пакеты не оценивает, так как ценности не представляют. С кухонного стола в кухне из вазочки пропали сосательные конфеты в прозрачном пакете весом 300 гр «Барбарис». Там же со стола пропали пакетики черного чая «Нури», в количестве примерно 10-15 штук, которые лежали там же в вазочке. Данные пакетики с чаем и конфеты не оценивает, так как они были уже заветрены. Чеки на похищенное имущество не сохранились. В верхнем ящике комода в спальне пропали ее паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо и военный билет супруга ФИО1 Паспорт и военный билет находились в прозрачном пакете, который материальной ценности не имеет. Когда, ДД.ММ.ГГГГ, она выходила из дома, все перечисленные похищенные вещи и документы находились на своих местах. В ее отсутствие к ней домой никто не мог прийти. Общий ущерб от кражи принадлежащего ей имущества составил 9500 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает; от супруга она не получает денежных средств; ей помогает материально ее знакомые, родственники. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции она была приглашена для участия в осмотре места происшествия - дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотр проводился в присутствии ФИО32 и местной жительницы Бабаевой Е.В. В ходе данного осмотра были обнаружены разные вещи, в которых Бабаева признала свои - сыпучие крупы, приправы, электрическая плита. Там же были обнаружены паспорт на ее имя и военный билет ее супруга, мясо и рыба в вышеуказанном виде, которые были похищены из ее дома. Она никому данные документы не отдавала, из дома не выносила. Со слов Свидетель №1 в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения проживал Поломарчук В., который, как она сказала, освободился из мест лишения свободы и попросился пожить в этом доме, так как ему негде жить. Она сказала, что вещи, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, ранее, до того, как Поломарчук поселился в данном доме, там не находились. Лично с Поломарчуком не знакома. Она ему не разрешала пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Паспорт гражданина РФ является для ее важным документом, так как удостоверяет ее личность, в нем имеются все ее персональные данные, которыми могут воспользоваться посторонние лица из корыстных и иных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания в кабинете следователя она опознала похищенные у нее из дома наручные часы по их внешнему виду, гравировке, функционалу. Далее, в ходе осмотра предметов в кабинете следователя, находящихся в рюкзаке голубого цвета и серой дорожной сумке, изъятых у подозреваемого Поломарчука В.Г.,она увидела в рюкзаке пакет с конфетами «Барбарис» и пакетики чая «Нури» в количестве 10 штук, именно данные конфеты таким весом и пакеты чая были у нее похищены. Также она опознала свой полупрозрачный тканевый мешочек, который находился в рюкзаке, в котором находились принадлежащие мне предметы: одна золотая сережка каплевидной удлиненной формы с исправной английской застежкой, пробы 585; две одинаковые сережки для пирсинга в виде полуколец из не драгоценного металла; подвеска в виде иконы овальной формы; подвеска круглой формы с изображением знака зодиака Весы из светлого материала. Пирсинг и подвески не из драгоценных метолов. После опознания и осмотра следователем были возвращены принадлежащие ей предметы. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены продукты питания, которые были у нее похищены, а именно: в пакетах мясо, фарш, минтай не сохранились, так как они были испорчены и я их выбросила. В связи с тем, что похищенное у нее имущество было возвращено, тем самым причиненный ей ущерб на сумму 9000 рублей возмещен в полном объеме, исковых требований ни к кому не имею.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ст.281 УПК РФ данные ею в ходе предварительного следствия /т. 2 л.д. 142-146, 163-164/, согласно которым она проживает в <адрес>. В <адрес> <адрес> <адрес>: <адрес> расположен принадлежащий ей частный дом, в котором она проживает во время отпуска, в период огородов. В данном доме находится только принадлежащее ей имущество. Отопление печное. Двор огорожен забором в виде сетки-рабицы, вход во дворе осуществляется через деревянную калитку, которая не имеет запирающих устройств. Входная дверь, ведущая с улицы на веранду, запирается навесным замком, ключ от которого, в одном экземпляре, имеется и хранится только у нее. Дверь, ведущая из веранды в дом, запирается на внутренний врезной замок, ключ от которого в одном экземпляре, находится только у нее. При входе в дом сразу расположена кухня, где в навесном угловом шкафу кухонного гарнитура хранились разные приправы, сыпучие крупы, продукты. Она была в доме ДД.ММ.ГГГГ, уехала оттуда в этот же день. Все имущество в доме находилось на своих местах, порядок не был нарушен. Дверь, ведущую с улицы на веранду, заперла навесным замком; калитку вплотную прикрыла. Она никого не просила присматривать за домом и никому без ее ведома не разрешала заходить в дом, пользоваться и распоряжаться находящимся в доме имуществом. В следующий раз она приехала в дом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов. Калитка была прикрыта. Следов во дворе не было. На двери, ведущей с улицы на веранду, висел тот же замок, но как-то иначе, открыла его своим ключом с трудом. Она на это сразу не обратила внимание, подумала, что от эксплуатации замок стал портится. Дверь, ведущая из веранды в дом, не была заперта, прикрыта. Замок в ней не был поврежден, видимо, она не закрыла, когда уезжала. На веранде порядок не был нарушен. Пройдя в дом, обнаружила беспорядок в кухне и в двух комнатах – на полу валялись вещи, перевернуты кровати и постельное белье, подушки. Она поняла, что кто-то незаконно проник в дом, вероятно, путем открытия каким-то образов навесного замка, который не оценивает, так как он долгое время эксплуатировался. Остекление в оконных рамах, и сами рамы, не были повреждены. Она осмотрелась и обнаружила, что в кухне с поверхности газовой плиты пропала индукционная настольная электрическая плита с таймером марки «Zigmund & Shtain» модель «ZIP-557» в корпусе черного цвета; на варочной поверхности по центру была указана марка светлыми буквами на темном фоне, там же были полоски красного цвета, которые визуально похожи на вращающуюся сетку красного цвета. Рядом с варочной панелью на одной поверхности имеется сенсорная панель управления с подсветкой при включении в виде цифр и иконок. С обратной стороны по центру была приклеена заводская бирка с указанием марки, модели и характеристик плиты. На поверхности плиты, с левого края имелись две параллельные поверхностные царапины длиной пример 1см, на варочной плите имелись следы жира в виде размывов. Данную плиту она приобрела в ноябре 2025 года в магазине в <адрес> по цене 5000 рублей, так же ее и оценивает, так как на ней готовила только три раза. Плита была в рабочем состоянии, ремонту не подвергалась. Документы, чеки на нее не сохранились. В верхнем угловом шкафу кухонного гарнитура, где она хранила приправы, сыпучие продукты, похищены все находящиеся там продукты, а именно: в двух прозрачных полимерных фасовочных пакета находилась муки высшего сорта фирмы «Makfa» весом по 500гр, которую она высыпала из заводской пачки, которую купила по 50 рублей за упаковку. Пакеты с мукой находились в черном полимерном пакете с ручками типа «майка», который ценности не представляет. С учетом того, что каждую упаковку весом 500гр муки она приобрела по 50 рублей, общий вес муки оценивает на 100 рублей; в двух прозрачных полимерных фасовочных пакетах находилась рожки фирмы «Makfa» весом по 400гр, которые она пересыпала с заводских упаковок, вес которой составлял 400гр. Оценивает 800гр рожек на 80 рублей, по такой же цене, как и приобретала; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете находилась вермишель (паутинка) фирмы «Makfa» весом 400гр, которую она пересыпала с заводской пачки весом 400гр. Оценивает 400гр вермишели на 80 рублей, по такой же цене, как приобрела; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете находилась гречка фирмы «Makfa» весом 400гр, которую она пересыпала с заводской пачки весом 400 гр., оценивает 400гр гречки на 60 рублей, по данной цене и приобретала; в одном прозрачном полимерном фасовочном пакете находился круглый белый рис фирмы «Makfa» весом 800гр, который она пересыпала с заводской пачки весом 800гр., оцениваю 800гр риса на 120 рублей, то есть по такой же цене, как и приобрела. Кроме того, в прозрачном полимерном фасовочном пакете находились и похищены: 2 пачки черного перца горошком фирмы «Приправыч» весом 10гр и 50гр, которые оценивает на 40 рублей и 200 рублей соответственно, на сумму 240 рублей; 3 пачки горчичного порошка фирмы «Приправыч» весом по 50гр, которые оценивает по 100 рублей на сумму 300 рублей; 1 пачка пищевого желатина фирмы «Dr.Bakers» весом по 20гр, которую оценивает на 100 рублей; 1 пачка гуляша «по-венски», весом 10гр, которую оценивает на 80 рублей; 1 пачка, выполненная из полимерного твердого материала серебристого цвета, с сухим молоком «Рогачев». Пачка весом 300гр, но в ней на момент хищения было примерно половина молока, не менее 100гр. Пачка была открыта, пачку и молоко она не оценивает. Все продукты питания были приобретены в первых числа февраля 2026 года в продуктовых магазинах. Они не были использованы, она их только пересыпала по пакетам, кроме сухого молока. Прозрачные полимерные фасовочные пакеты для нее материальной ценности не представляют. Продукты питания похищены на сумму 1160 рублей. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 6160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий местной жительнице ФИО14 ходе осмотра места происшествия принимали участие Свидетель №1 и Соловетова Т., которая ранее обратилась в полицию с заявлением о краже их имущества в <адрес>. В ходе осмотра от Свидетель №1 она узнала, в период с января 2026 года по февраль 2026 года в данном доме с ее согласия проживал Поломарчук В., который не имел своего места жительства, разрешила ему из жалости. Лично она с ним не знакома, никакие отношения их не связывают. На данном участке находился дом и зимняя кухня. В доме в одной из комнат была обнаружена сумка, в которой находились прозрачные полимерные фасовочные пакеты с мясом, рыбой. Соловетова в ходе осмотра опознала их, пояснив, что они были похищены из ее дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Там же, в комоде, обнаружены паспорт на имя Соловетовой Т. и военный билет ее супруга. В диване была обнаружена индукционная плита марки «Zigmund & Shtain» модель «ZIP-557» в корпусе черного цвета, она ее опознала, это была плита, похищенная из ее дома; опознала ее по внешнему виду. В зимней кухне, на полках возле отопительной печи были обнаружены: два пакета муки (в черном пакете), вышеперечисленные ею приправы, в пакетах рис, гречка, рожки, вермишель, начатая пачка сухого молока. Данные продукты она опознала по специфике завязывания пакетов на два узла, именно они были похищены у нее из дома. Обнаруженные в ходе осмотра принадлежащие ей продукты питания были в таком виде и весе, и были мне возвращены. Продуктами она не пользовалась, они находятся в таком же весе и состоянии, как и были ей возвращены. Плиту изъял следователь в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра было обнаружено разное имущество, которое ей не принадлежит. ФИО28 и Соловетова пояснили, что они им тоже не принадлежат. ФИО28 так же пояснила, что все обнаруженные и изъятые предметы, продукты питания до поселения в дом Поломарчука в доме, не находились; их мог занести в дом только сам Поломарчук; что она данное имущество в дом не заносила. В связи с тем, что похищенные у нее продукты питания возвращены, и похищенная плита впоследствии будет ей возвращен, гражданский иск не заявляет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были осмотрены похищенные у нее крупы, приправы, индукционная настольная электрическая плита с таймером марки «Zigmund & Shtain» модель «ZIP-557» в корпусе черного цвета. Все похищенное имущество на общую сумму 6160 рублей ей возвращено.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, исходя из которых следует, что она приехала по адресу <адрес> Дулинскому С. растопить печку, ДД.ММ.ГГГГ, не обратила внимания на калитку, а подходя ближе к входной двери, увидела, что сорван засов, и один след к окну. Зайдя в коридор, она увидела, что всё на месте, и пила, и косилка и станция. Затем она дернула дверь, она была закрыта, открыла её, и обнаружила, что в самом зале были разбросаны вещи, отодвинут диван от окна. Когда она зашла вовнутрь комнаты, увидела, что шкафчики в комоде, разбросаны вещи, беспорядок на столе, на диване лежала коробка со стаканами, коробка была порвана, а стаканы изъяты, была порвана коробка от крестика, который он покупал дочери. Она позвонила в полицию, сообщила работодателю Дулинского С. Когда приехали полицейские, она им всё рассказала. Все сфотографировали. Проникновение в дом было через окно. Диван был отодвинут, сама ручка от окна валялась на постели. В комоде у Дулинского лежали документы и деньги, которых там не было. Ранее она было у Дулинского ДД.ММ.ГГГГ. В январе после Нового года, она приехала к своей свекрови Свидетель №2, дома ее не оказалась. Работник сказал, что она пошла в дом к бабушке. Дом находится <адрес> <адрес>. Она приехала туда, там была Свидетель №2, которая пояснила, что у них поселился ФИО26, ему не где жить. Она купила ему тюнер. Деньги на тюнер дала Свидетель №2, в размере 5000 рублей. В следующий раз она видела Поломарчука когда привезла ему тюнер, чайник и антенну. В третий раз видела Поломарчука, когда его задерживали. В тот день она ехала проведать Свидетель №2, возле дома по Шоссейной она увидела двух людей, которые представились оперативными работниками полиции. С разрешения Свидетель №2 они сорвали пробой с замка кухни, так как Поломарчук их сменил и замки, и ключи. Они все прошли внутрь, где в комоде, были обнаружены документы на имя Соловетовой Т.А. и ФИО1, в диване была обнаружена плитка сенсорная, принадлежащая Потерпевший №3, фамилию не помнит, на кухне они обнаружили продукты, которые были в описи. Все было за фотографировано, все забрали. Потом пришли Потерпевший №3 и Соловетова Т., их опросили. Оперативники что-то писали, но что она не знает. Поломарчука дома в тот момент не было. Кроме того Поломарчук высказывал, что хотел бы купить этот дом. Позже она и Дулинский пришли еще раз проверить дом. Дулинский на крыше обнаружил свой топор. В кухне он обнаружил часы, разобранные. В шкафу они нашли бинокль, документы, паспорт на имя Поломарчука. Также там была куртка, во внутреннем правом кармане, была розовая сумочка, в которой находились кольца, бусы, крестик, о чем они сообщили в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они все это забрали.
Показания данные ею на предварительном следствии не подтвердила в части того, что она себе забрала крестик и паспорт Поломарчука, указала, что убираться она ходила с Дулинским, крестик с паспортом не забирала с дома, оставила их там, до прибытия сотрудников полиции. Она сразу показала крестик Дулинкому, который его опознал. Почему следователь так записал ее показания, не знает. В остальной части показания подтвердила.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в части /т. 1 л.д. 31-34, 95-98/, из которых следует, что с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила кражу. Были похищены денежные средства в размере 25000 рублей, золотой крестик, паспорт, военный билет и водительское удостоверение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от своей свекрови Свидетель №2 она узнала, что она разрешила пожить в ее втором <адрес> <адрес>, ранее незнакомому ей мужчине, который представился ей как Поломарчук В.Г., возрастом 70 лет. Он попросил пожить у нее, так как у него не было своего жилья. В этом доме давно уже никто не жил и поселила его, чтобы он стал присматривать за данным домом, топил печь. Она несколько раз приходила в данный дом, в том числе и со свекровью, где находился Поломарчук В.Г. О себе он ничего не рассказывал. Она не присматривалась тогда, какое имущество находилось, либо появилось, в доме или в зимней кухне, за время его проживания; его личные вещи она не рассматривала. Кроме него, в доме никого не видела. Свекровь рассказывала, что она в последних числах января 2026 года занимала ему деньги в сумме 5000 рублей и вернул он ей долг примерно через пару дней. Где он взял деньги, ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, показали фотографию мужчины, в котором она опознала Поломарчука В.Г., который проживал в доме у свекрови по вышеуказанному адресу. Сотрудники сказали, что ФИО26 может быть причастен к нескольким кражам в <адрес>. С сотрудниками полиции были две знакомые ей местные жительницы Бабаева Е. и Соловетова Т., в ходе общения с которыми она узнала, что у них из дома было похищено имущество, продукты питания. Ей известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома ее знакомого Дулинского С.А. по адресу: <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, его вещи, в том числе документы на его имя, золотой крестик, о чем в полиции ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому допрашивали его и ее, так как она обнаружила данную кражу, когда ФИО8 был на вахте. В данном осмотре свекровь попросила ее поучаствовать, так как сама не смогла. Также в ходе осмотра принимали участие указанные потерпевшие. В ходе данного осмотра в доме были обнаружены и изъяты пакеты с мясом, рыбой, паспорт на имя Соловетовой Т. и военный билет ее супруга ФИО1, которые, со слов Соловетовой, были похищенные из ее дома. В доме обнаружены и изъяты электрическая индукционная плита черного цвета, в зимней кухне - сыпучие крупы, приправы, которые опознала Потерпевший №3, как принадлежащие ей и похищенные из ее дома. Кроме того, в кухне обнаружены и изъяты пара топоров, велосипедный насос, трость, обогреватель, тепловая пушка, телевизор, которые указанным потерпевшим, ей, свекрови и другим родственникам не принадлежат. Данных предметов в доме и на зимней кухне не было, когда туда заселился Поломарчук. Данные изъятые предметы в дом мог принести только он, так как она их не приносила, в дом в период его проживания никто, кроме свекрови, не приходил из ее круга, больше никому не было разрешено там проживать. Ей Поломарчук не предлагал приобрести у него что-либо из рук. После осмотра они ушли. Двери она не запирала, чтобы Поломарчук смог пройти. С того времени и по ДД.ММ.ГГГГ она в дом не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции она пришла вместе с ними в дом, где проживал Поломарчук, с целью его обнаружения, но тогда его дома не было. Они остались ждать его в доме, куда он пришел примерно через час. После он вместе с сотрудниками полиции, взял свою серую сумку и голубой рюкзак, которые находились в зимней кухне и были чем-то наполнены. Поломарчук сказал, что в них его личные вещи. Содержимое сумок и рюкзака на месте не проверяли. Тогда дом не осматривался сотрудниками полиции. Входные двери в дом и зимнюю кухню она заперла на навесные замки, ключи от которых хранились у свекрови и больше ни у кого. Впоследствии <адрес> <адрес> свекровь решила продавать и она решила ей помогать прибраться в нем, освободить дом для продажи. С этой целью она пришла в дом ДД.ММ.ГГГГ, где находилась в период времени с 11 часов до 14 часов, убиралась. Когда пришла, навесные замки в дом и зимнюю кухню не были повреждены; двери были заперты; остекление в доме и зимней кухни не нарушено. На верхней полке она обнаружила паспорт в темно-зеленой полимерной обложке. Она открыла паспорт, он был на имя Поломарчука В.Г., в обложке изнутри находился нательный золотой (судя по пробе 585 на нем) крест, который внешне был схож с тем, который был ранее похищен из дома Дулинского С.А. На кресте с лицевой стороны фигура в полный рост Христоса на распятии, с обратной стороны имеется надпись «Спаси и Сохрани». Данный паспорт в обложке и крест она забрала к себе для сохранности, готова его выдать следователю. С уверенностью могу пояснить, что данного паспорта и креста не было в зимней кухне до заселения туда Поломарчука. Она сфотографировала данный крест и отправила Дулинскому, который его опознал, пояснив, что именно он был у него похищен. В данном доме они уже убрались, он в настоящее время пустой. Иных чужих предметов в нем не обнаружила.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-23973-74), исходя из которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила на улице ранее не знакомого мужчину, возрастом 60-70 лет, который спросил у не знает ли она, где ему можно пожить в <адрес> пару месяцев. Он сказал, что у него нет своего жилья, и он недавно освободился из мест лишения свободы. Внешне он выгладил нормально, опрятно и она решила ему помочь. У нее в <адрес> <адрес> <адрес> имеется частный жилой дом, в котором никто не проживает. Она решила ему разрешить там пожить, заодно он будет присматривать за домом, отапливать дом в зимнее время, так как ей туда ходить для этого проблематично каждый день. Они разговорились, он представился как Поломарчук В.Г., возрастом 70 лет, родился в <адрес>. Она провела его в данный дом, где не было ценного имущества, были старые мебель, постельные принадлежности, одеяло; кухонные принадлежности в зимней отдельно стоящей кухне. Она сказала ему, что иногда будет приходить и проверять его, чему он не возражал. Он не должен был платить за проживание и использование электричества. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом, все было нормально. В доме чужого какого-либо имущества она не видела, где он брал продукты питания, не спрашивала. Ключи она ему не давала, просила только прикрывать дверь. Он попросил у нее в долг 5000 рублей, пообещав вернуть через пару дней, так как у него имеется заработок, на что она ему поверила и дала 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Примерно через 2-3 дня он пришел к ней домой и отдал ей долг – одну купюру достоинством 5000 рублей. Где он взял данные деньги, она не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом, ФИО7 был дома, что-то себе готовил в кухне. Она не обратила внимание, появилось ли в доме, какое-либо чужое имущество. У него были свои вещи в двух сумках, какая-то одежда, обувь. Она быстро зашла в кухню и вышла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились сотрудники полиции, продемонстрировали фотография мужчины, в котором она узнала Поломарчука В., и спросили, он ли проживает в доме ее сына, спросили разрешения провести осмотр дома, где тот живет, на что она согласилась. Сама она на осмотр не пошла, попросила свою невестку Свидетель №1 пойти. С сотрудниками полиции были две знакомые ей местные жительницы Бабаева Е. и Соловетова Т., в ходе общения с которыми она узнала, что у них из дома было похищено имущество, продукты питания, к краже которых может быть причастен Поломарчук В., который ей о каких-либо преступлениях, ничего не рассказывал. После данного осмотра от невестки Свидетель №1 она узнала, что в ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты пакеты с мясом, рыбой, паспорт на имя Соловетовой и военный билет ее супруга, электрическая индукционная плита. В кухне обнаружены и изъяты пара топоров, велосипедный насос, трость, обогреватель, тепловая пушка, телевизор, продукты (сыпучие крупы, приправы), которые ей, ее сыну и невестке не принадлежат. Данных предметов в доме и на кухне не было, когда она поселила туда Поломарчука. Данные изъятые предметы в дом мог принести только Поломарчук, так как она их не приносила, а в дом в период его проживания никто не приходил из ее круга, больше она никому не разрешала там проживать.
Кроме исследованных показаний потерпевших, свидетелей, вина Поломарчука В.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, изъяты лом и следы рук с внутренней поверхности створки окна, с дверцы холодильной камеры, со стакана /т. 1 л.д. 8-21/, которые осмотрены /т. 1 л.д. 74-75/, лом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств /т. 1 л.д. 64, 65, 76/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты нательный золотой крест, паспорт в обложке на имя Поломарчука В.Г.; которые осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, нательный золотой крест возвращен потерпевшему Дулинскому С.А., оригинал паспорта направлен в ИВС ОМВД России по району им. Лазо для приобщения в личное дело следственно-арестованного Поломарчука В.Г. /т. 1 л.д. 100-101, 103-108, 109-110, 111, 112/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра которого ничего не изымалось /т. 1 л.д. 131-132/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован лом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: <адрес>. На фото № 8, 9 в фототаблице к осмотру места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными на экспертизу, изображены следы орудия взлома, которые для идентификации орудия взлома непригодны, но которые могут быть использованы для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Следы могли быть образованы плоской рабочей частью ломика, предоставленного на экспертизу /т. 1 л.д. 62-63/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук, навесной замок, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств /т.1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 79-81, 82, 83/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, изъяты следы рук, паспорт на имя Соловетовой Т.А., военный билет на имя ФИО1, индукционная плита марки «Zigmund & Shtain» в корпусе черного цвета, продукты питания (мясо, рыба, фарш), 2 прозрачных полимерных пакета, в которых находится белый порошок, схожий с мукой, приправы – суп-гуляш по-Венски 10г, перец черный горошек 50г, перец черный горошек 10г; желатин 20г, горчичный порошок 50г, 3 пачки, полупустая серебряная пачка сухого молока сверху с синей прищепкой /т.1 л.д. 197-210/, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшим /т. 2 л.д. 28-30, 110-111, 112-113, 114, 151-152, 154-156, 158-159, 160-161, 162/;
- протокол задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, подозреваемого Поломарчука В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного обыска у Поломарчука В.Г. изъяты: двое часов наручных, украшения - подвеска, цепочка, пирсинг, серьги, два прозрачных пакета с конфетами, пакетики чая, которые осмотрены, предъявлены для опознания, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим /т. 1 л.д. 249-251, т. 2 л.д. 1-5, 15-17, 19-22, 23-27, 28-30, 31-32, 33/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след орудия взлома, изображенный на фото № 8 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества в <адрес>, предоставленный на экспертизу, для идентификации орудия взлома не пригоден, но может быть использован для определения групповой принадлежности следообразующего объекта /т. 1 л.д. 183-184/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на который оказывалось внешнее воздействие, в результате которого он был взломан вырыванием дужки из корпуса замка при положении засова «замкнуто» /т. 2 л.д. 76-78/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности и жилой дом по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в ходе осмотра которого изъят навесной замок, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения вещественных доказательств /т. 2 л.д. 120-127, 135-137, 138, 139/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, предоставленный на экспертизу, оказывалось внешнее воздействие, в результате которого он был взломан вырыванием дужки из корпуса при положении засова «замкнуто». На корпусе замка имеется след орудия взлома, который для идентификации следообразующего объекта не пригоден, но который может быть использован для определения групповой принадлежности орудия взлома /т. 2 л.д. 132-134/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном отрезке липкой ленты, изъятом с портативной плитки в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес> <адрес>, предоставленном на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Поломарчука Виктора Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 2 л.д. 67-70/;
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность Поломарчука В.Г.
Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений экспертиз не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает, заключения экспертов являются мотивированными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, а также оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз не имеется, поскольку содержащиеся в экспертных заключениях выводы конкретны и противоречий не содержат.
Ссылки Поломарчука В.Г. на то, что преступления, инкриминируемые Поломарчуку В.Г. совершил Соколов, который находился с ним в СИЗО-1, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения, опровергаются сообщением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> согласно которому ФИО15, содержащийся в одной камере с Поломарчуком В.Г., в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, явки с повинной о совершении ФИО15 преступлений на территории <адрес> <адрес> не подавались.
Судом проверены доводы подсудимого Поломарчука В.Г. о том, что при задержании ему в сумки положили похищенные вещи.
Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО16 пояснил, что зимой 2026 года по оперативной информации он, совместно с оперуполномоченным ФИО24, выехали в <адрес>. Когда они подъехали, Поломарчук В.Г. выходил с сумками из кухни с дверями зеленого цвета. Сумка одна была спортивная, второй был рюкзак. Они доставили его в отдела полиции, где был произведен личный досмотр, в сумках, помимо личных вещей Поломарчука, были обнаружены похищенные вещи, какие именно, уже не помнит. Также он присутствовал при осмотре дома, где проживал Поломарчук В.Г., где были обнаружены продукты питания, паспорта потерпевших. В какой это было день не помнит. Они в сумки Поломарчука В.Г. ничего не клали. Что-то нес сам Поломарчук, что-то нес ФИО24 Все изъятое, из сумок, находилось в сумках.
Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО17 пояснила, что она производила задержание Поломарчука В.Г. в своем кабинете №. При нем находились сумка, и рюкзак. Замечаний от ФИО2 по поводу того, что вещи ему подкинули, не поступали. Кто заносил сумки Поламарчука она не помнит. Она допрашивала потерпевших, свидетелей по делу.
Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО18 пояснила, что в феврале 2026 года она производила осмотр участка и дома, по адресу: <адрес>, пер. Шоссейный, номер дома не помнит. Присутствовали понятые и представитель от собственника дома. В ходе осмотра дома был обнаружены: паспорт, военный билет, индукционная плитка, мясо, рыба, в пакетах, сыпучие продукты. В ходе опроса женщина, владелец дома, пояснила, что она пожалела мужчину, который представился ФИО7 и разрешила ему проживать в доме. В осмотре участвовали потерпевшие, которые опознали свои вещи. В ходе осмотра паспорта на имя ФИО26 она не находила.
Оценивая показания потерпевшего Дулинского С.А., данных им в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевших Соловетовой Т.А,, Бабаевой Е.В., свидетелей Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Поломарчука В.Г., на квалификацию его действий, не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Имевшиеся в показаниях свидетелей Свидетель №1, противоречия устранены, путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях не имеется.
Указание свидетелем Свидетель №1 на то, что она себе не забирала крестик и паспорт Поломарчука, что убираться она ходила с Дулинским, она сразу показала крестик Дулинскому, который его опознал, на доказанность и квалификацию содеянного Поломарчуком В.Г. не влияют. Относительно юридически значимых обстоятельств существенных противоречий не имеется.
Приведенные версии подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал преступления, полностью опровергаются исследованными доказательствами, являются попытками подсудимого уйти от ответственности за совершенные им преступления.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей по делу не имеется.
Судом установлено, что следственные действия (осмотры мест происшествия, выемка, осмотры предметов) произведены надлежащими должностными лицами. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом от лиц, участвовавших в следственных действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных и процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность стороной защиты не опровергнута.
Всем исследованным доказательствам, судом дана оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступлений, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Вопреки доводам защиты, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении инкриминируемых Поломарчуку В.Г. деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, не установлено.
Действия подсудимого Поломарчука В.Г. суд квалифицирует:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Дулинского С.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в отношении потерпевшего Дулинского С.А.) – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Соловетовой Т.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в отношении потерпевшей Соловетовой Т.А.) – похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Бабаевой Е.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших Дулинского С.А., Соловетовой Т.А., Бабаевой Е.В.) в действиях Поломарчука В.Г. в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
О наличии прямого умысла в действиях Поломарчука В.Г. и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, проникновение в жилище потерпевших, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что Поломарчук В.Г. собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственникам имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время.
Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подсудимый Поломарчук В.Г. проник с целью хищения имущества в жилище, принадлежащее потерпевшим.
Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия также нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями Поломарчука В.Н., потерпевшему Дулинкому В.Г. составляет 30000 рублей, потерпевшей Соловетовой Т.А. составляет 9000 рублей, потерпевшей Бабаевой Е.В. составляет 6 160 рублей.
Признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ в действиях Поломарчука В.Г. в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Конструкция состава данного преступления не предусматривает в качестве обязательного признака наступление иных последствий, помимо самой утраты потерпевшим личного важного документа, как свидетельства его правомочий.
Поломарчук В.Г. совершил преступления против собственности, и порядка управления, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено, и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжкого (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ).
Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения, суд признает его вменяемым в отношении содеянных им деяний и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности по каждому преступлению.
Назначая Поломарчуку В.Г. вид и размер наказания по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.
Поломарчук В.Г. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не трудоустроен.
Обстоятельств, смягчающих наказание Поломарчуку В.Г., по каждому преступлению, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Поломарчуку В.Г., по каждому преступлению, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.
Наличие в действиях подсудимого Поломарчука В.Г. рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания по каждому преступлению положений ст. 68 УК РФ.
Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных Поломарчуком В.Г. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступления, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Поломарчуку В.Г. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.
Законных оснований для применения к Поломарчуку В.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 325 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Поломарчука В.Г. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд приходит к выводу, что подсудимому Поломарчуку В.Г. необходимо назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Частью 2 ст. 325 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.
При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Поломарчуку В.Г. за данные преступления, наказания в виде обязательных работ, поскольку Поломарчук В.Г. не трудоустроен, источника дохода не имеет.
Окончательное наказание Поломарчуку В.Г. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Согласно положениям ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, при сложении наказаний, 240 часов обязательных работ соответствует 30 дням лишения свободы.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
Наличие у Поломарчука В.Г. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Поломарчуку В.Г. надлежит в исправительной колонии особого режима.
Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поломарчука В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
С учетом семейного и материального положения подсудимого (отсутствие дохода, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Поломарчука Виктора Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Дулинского С.А.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Соловетовой Т.А.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Бабаевой Е.В.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта у Дулинского С.А.) в виде обязательных работ сроком на 240 часов;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта и военного билета у Соловетовой Т.А.) в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Поломарчуку В.Г. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Поломарчуку В.Г. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного Поломарчука Виктора Григорьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Поломарчуку В.Г. в срок лишения свободы зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- нательный золотой крест, паспорт и военный билет на имя Дулинского С.А., переданные на ответственное хранение потерпевшему Дулинскому С.А., оставить последнему по принадлежности;
- паспорт на имя Соловетовой Т.А., военный билет на имя Соловетова А.А., одну золотую серьгу, две серьги для пирсинга, две подвески, наручные часы фирмы «SKMEI», полупрозрачный тканевый мешочек, конфеты «Барбарис», 10 пакетиков для запаривания чая, продукты питания (мякоть свинины, мякоть свинины в кусочках, свиной фарш, филе минтая), переданные на ответственное хранение потерпевшей Соловетовой Т.А., оставить последней по принадлежности;
- продукты питания (два пакета муки, два пакета рожек, один пакет вермишели, один пакет гречки, один пакет риса, 2 пачки черного перца горошком, 3 пачки горчичного порошка, 1 пачка пищевого желатина, 1 пачка гуляша, 1 вскрытая пачка сухого молока, индукционная электрическая плита, переданные на ответственное хранение потерпевшей Бабаевой Е.В., оставить потерпевшей по принадлежности
- ломик, изъятый по адресу: <адрес>, замок, изъятый по адресу: <адрес>, замок, изъятый по адресу: <адрес>, дактилоскопическую карту со следами рук и оттисками ладонных поверхностей, на имя Поломарчука В.Г., след пальца руки на одном отрезке липкой ленты, изъятый по адресу: <адрес>, пер. Шоссейный, <адрес>, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, - уничтожить;
- паспорт на имя Поломарчука В.Г., находящийся в личном деле следственно-арестованного Поломарчука В.Г., оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина