РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 августа 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу С.В., С.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. Во исполнение заключенного между ПАО «Сбербанк России» и С.В. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ответчику выдана кредитная карта №ХХХХХХ8545 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит взыскать за счет наследственного имущества С.В. задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46387,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 39884,82 рубля, просроченные проценты в размере 5978,34 рублей, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 243,74 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 280,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен С.А.;
В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения и в целях правильного разрешения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Администрация Октябрьского муниципального округа <адрес>.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик С.А., представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие. При данных обстоятельствах, суд на основании с ч. 2.1 ст.113, ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального круга <адрес> М.Г. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Как следует из материалов дела, С.В. принадлежали на праве собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Липовцы, <адрес>. Согласно сведения ЕГРН, долей в праве собственности на указанное жилое помещение владеет С.А. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Учитывая наличие в спорной квартире других собственников, которые могут пользоваться долевой собственностью умершего наследодателя как своей собственностью, полагают, что отсутствуют правовые основания для признания указанной квартиры выморочным имуществом. Просит отказать в удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Исходя из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 25,9% годовых (п. 4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и соответствует 36 % годовых.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, выданная С.В. карта Master Card Credit Momentum предполагает кредитный лимит 15000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 28,79 процентов годовых (л.д. 30-33).
Информация о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, обстоятельства открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой линии проведения операций по карте являются подтверждением согласования между сторонами условий заключенного между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, поскольку со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на получение карты и информации о полной стоимости кредита.
Таким образом, оснований для признания условий заключенного кредитного договора кабальными, не имеется. Кроме того, по настоящему делу обстоятельств согласования ответчиком изменения отдельных условий договора о предоставлении и обслуживании карты вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.
Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер в пгт. <адрес>, что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, зарегистрирована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа <адрес> (л.д. 62).
Согласно сообщению нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> Гордейчук М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 68).
По сообщению ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета снят в связи со смертью. По данному адресу в настоящее время зарегистрированных по месту жительства/пребывания не значится (л.д. 59-60).
На основании сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится квартира, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращение владения ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 2/3, кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 64).
Согласно сообщению отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС ГАИ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не значится (л.д. 70).
Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 25:11:120101:4028 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 2/3 (л.д. 113).
На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского каря Боровским А.Ф., С.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, С.Р. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру, Ч.О. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 148).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Октябрьского нотариального округа Приморского каря Боровским А.Ф., С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарила С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве собственности на квартиру площадью 66,3 кв.м., находящуюся на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кадастровой стоимости 1/3 доли 447280 рублей (л.д. 151 оборотная сторона – 152).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Уссурийского нотариального округа <адрес> П.А., Б.С., действующий на основании доверенности Ч.О., продал С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 66,3 кв.м., находящуюся на первом этаже дома по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1341841,72 рублей (л.д. 158-159).
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно абзацам 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Из содержания пункта 1 статьи 1152, статьи 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Поскольку после смерти С.В. наследственное дело не заводилось, имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, пгт. Липовцы, <адрес>, имеет признаки выморочного имущества подведомственного по территориальности Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>.
Принимая во внимание, что в порядке наследования данного имущества подведомственного Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, суд полагает, что именно Администрация Октябрьского муниципального округа <адрес> в данном случае будет отвечать по долгам наследодателя.
Разрешая требования истца о взыскании за счет наследственного имущества С.В. задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 46387,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 39884,82 рубля, просроченные проценты в размере 5978,34 рублей, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 243,74 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 280,60 рублей, суд исходит из того, что факт наличия соответствующей кредитной задолженности, а также ее сумма подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспорена стороной ответчика.
В силу требований ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Каких-либо доказательств неправомерности действий истца при заключении договора, подаче иска, а также наличия обстоятельств, препятствующих взысканию с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, образовавшейся в спорный период задолженности по кредитной карте, стороной ответчика не представлено.
Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в пользу истца государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ОГРН №) к наследственному имуществу С.В., С.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН 2522041637), о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 46387,50 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 39884,82 рубля, просроченные проценты в размере 5978,34 рублей, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 243,74 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 280,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,0 рублей, всего взыскать 50387,50 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А.Геркина