РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 июля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Е.И. о взыскании убытков и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Е.И. о взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Р.М. на праве собственности, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и М.О. заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому последней передано право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП; в этот же день между ними же заключено Дополнительное соглашение к Договору об уступке права требования, согласно которому стоимость уступаемых прав определена в размере 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено САО «ВСК», составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ М.О. через представителя по доверенности Е.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, указав личные домашний адрес и телефонный номер для обратной связи со страховой компанией. Ответа от САО «ВСК» не последовало, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. М.О. организовала самостоятельное проведение независимой автоэкспертизы, понесла убытки в размере 28750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между М.О. и А.В. заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому М.О. передала А.В. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в службу финансового уполномоченного, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности, из которого истцу стало известно, что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило представителю М.О. - Е.И. по адресу его регистрации по месту жительства письмо, которым уведомило об отказе в выплате страхового возмещения и рекомендовало обратиться за выплатой в страховую компанию виновника. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо не получено адресатом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, выразившихся в неполучении корреспонденции от страховой компании по страховому случаю, истец понес убытки в размере 90000 рублей, поскольку срок давности для предъявления требований в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, истек. Истцом также понесены убытки в размере 15090 рублей, оплаченные в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным. Просит взыскать с ответчика Е.И. убытки, понесенные при заключении Соглашения об уступке права требования в размере 90000 рублей, убытки, понесенные в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, в размере 15090 рублей, убытки, понесенные за составление экспертного заключения, в размере 28750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей.
Истец А.В. и его представитель Г.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания, от А.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие его представителя; ответчик Е.И. и его представитель Л.А., представители третьих лиц ООО «Олимп» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени, дате и месте судебного заседания, в связи, с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ответчика Е.И. – Л.А. представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДТП произошло в январе 2018 года, следовательно, трехлетний срок на подачу заявления истек в январе 2021 года, в то время как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начинает течь с момента ДТП, то есть с января 2018 года. Пропуск истцом срока для обращения в страховую компанию не может быть основанием для взыскания убытков с Е.И., поскольку направлен на злоупотребление процессуальными правами и обхода срока исковой давности. Также истцом заявлено о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей за оплату договора уступки, который является мнимой сделкой и не подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ДТП произошло после 2017 года, то страховая компания могла выдать документ на ремонт автомобиля, а не выплачивать денежные средства. Как усматривается из договора уступки права требование (цессии) и пояснений сторон, автомобиль, пострадавший в ДТП, не передавался, в связи с чем истцу не могло быть выдано направление на ремонт автомобиля. В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Стоимость договора уступки в размере 90000 рублей не может быть взыскана с ответчика, поскольку заключение уступки является правом стороны и стоимость, определенная договорам уступки, не может возмещаться за счет ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Изучив требования истца, возражения стороны ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «TOYOTA WISH», государственный регистрационный номер У 465 АХ 125 RUS, принадлежащий Р.М. на праве собственности, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и М.О. заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которому последней передано право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (том 1 л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГГГ между Р.М. и М.О. заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования, согласно которому стоимость уступаемых прав определена в размере 90000 рублей (том 1 л.д. 11).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Р.М. получил от М.О. денежные средства в размере 90000 рублей по договору уступки прав требований (цессии) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ М.О. через представителя по доверенности Е.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, указав личные домашний адрес и телефонный номер для обратной связи со страховой компанией (том 1 л.д. 14-17).
На основании квитанции М.О. произвела оплату за изготовление экспертного заключения в размере 28750 рублей (том 1 л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между М.О. и А.В. заключено соглашение об уступке права требования (Цессии) №б/н, согласно которому М.О. передает А.В. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств финансовой санкции, расходов по оплате услуг почтовой связи, расходов по оплате услуг юриста, возмещении платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения (т.1 л.д.25-27).
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения А.В. в связи с выявлением в процессе его рассмотрения обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, за истечением срока исковой давности (т.1 л.д.30-35).
Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что владелец поврежденной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашины Р.М. о наличии у него права на возмещение ущерба узнал в день ДТП, и эта дата должна быть признана началом течения срока исковой давности по требованию о возмещении причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с М.О. договору цессии от последней в счет возмещения ущерба Р.М. получил 90000 руб., чем срок течения исковой давности прервался и начал течь сначала (ст. 203 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а М.О. по договору цессии приобрела право на возмещение ущерба от ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ М.О. через своего представителя Е.И. реализовала свое право на урегулирование досудебного спора на возмещение ущерба путем подачи соответствующего заявления в страховую компанию САО «ВСК», и эту дату следует считать началом течения нового срока исковой давности. Данное заявление рассмотрено названной ВСК в установленный п. 21 ст. 12 действовавшего на тот момент ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении заявления, и в этот же день сообщение об этом направлено почтой представителю Музыченко – Е.И. (ответчику по делу), которое им не получено, и возвращено по этой причине отправителю (САО «ВСК»).
ДД.ММ.ГГГГ между М.О. и А.В. заключен договор цессии об уступке права требования в размере возмещенного Музыченко потерпевшему Р.М. ущерба от ДТП на сумму 90000 руб., а также иных расходов.
Таким образом, с момента начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков разрешения САО «ВСК» спора о компенсации ущерба (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который течение исковой давности приостанавливается) на момент заключения между Музыченко и А.В. договора цессии срок исковой давности составил более требуемых по закону 3 лет (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней, на которые течения срока исковой давности приостанавливается), а потому его следует признать истекшим, тем более, что за судебной защитой истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что с учетом вышеупомянутых требований ст. 201 ГК РФ о последствиях перемены лиц в обязательствах и на основании ст. 199 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При этом ссылки истца на обращение в службу финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств финансовой санкции, расходов по оплате услуг почтовой связи, расходов по оплате услуг юриста, возмещении платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, от которого он узнал о неполучении ответчиком письма САО «ВСК» не могут быть приняты во внимание, поскольку действовавшим ранее и действующим ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» такой порядок урегулирования в досудебном порядке спора не предусмотрен. При этом доводы истца о том, что причиной нарушения его права на возмещение ущерба и расходов послужил факт неполучения ответчиком сообщения САО «ВСК» представляются несостоятельными, поскольку к уважительным причинам для решения вопроса о восстановлении срока исковой давности, как это следует из требований гражданского законодательства и сложившейся судебной практики относятся обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а о наличии таковых с представлением необходимых доказательств истцом не заявлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности при наличии заявления стороны ответчика об истечении этого срока истцом не заявлялось.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А.В. к Е.И. о взыскании убытков и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Геркина