РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 мая 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., с участием истца П.Н., ответчика Л.А.И., представителя ответчика Л.А.И. – Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н. к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, Л.А.И. о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец П.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес>, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан Л.Н.И. и ее тете Б.М. в собственность была передана <адрес> по адресу: <адрес>, Б.М.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю ПК-11-4 № был предоставлен земельный участок по указанному адресу. Б.М. на протяжении жизни проживала с Л.Н. без заключения брака. Б.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.И. – ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является наследником имущества Б.М.Н. в виде ? доли в спорном жилом помещении и земельного участка. Право собственности Л.Н.И. на принадлежащую ему 1/2 долю в жилом помещении, не зарегистрировано в установленном законом прядке, на нее не заявлено прав третьими лицами. Истец является собственником земельного участка и права на долю в спорном жилом помещении и поскольку на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано полагает, что право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую Л.Н.И. может быть приобретено путем признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец с 2005 года открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым помещением более 18 лет, пользовалась этим имуществом, облагораживала, несла расходы по его содержанию, оказывала помощь Б.М. и Л.Н.И. Просит признать за ней право собственности на 1/2 в праве собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Л.А.И.
В судебном заседании истец П.Н. исковые требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что дом в настоящее время находится в состоянии заброшенного. За данным объектом недвижимости она перестала ухаживать с 2017 года, действий по ремонту дома она не предпринимала.
Ответчик Л.А.И. и его представитель Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили факт вступления в наследство после смерти Л.Н.И. и пояснили суду, что также намерены заявить свои притязания на принадлежащую Л.Н.И. долю в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив требования истца, доводы ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность Б.М. и Л.Н.И.
Договор зарегистрирован в Октябрьском БТИ и администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда РФ» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Б.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом на момент смерти Б.М. и Л.Н.И. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ П.Н. является наследницей имущества Б.М., в состав наследства входит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно сведений ЕГРН истец П.Н. является собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по указанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> после смерти Л.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Л.Н.И. является его брат Л.А.И., наследство состоит из денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № Приморского отделения № <адрес> <адрес>.
Согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> лиц, зарегистрированных по месту жительства/пребывания, не значится. В соответствии с пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Доказательств владения спорным недвижимым имуществом до смерти собственника ? доли жилого помещения Л.Н.И. суду не представлено.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Кроме того, согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая открытое владение истцом жилым домом, с учетом трехлетнего срока исковой давности в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ и датой начала течения срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что срок для наступления приобретательной давности наступит лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что она с 2005 года открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым помещением более 18 лет, пользовалась этим имуществом, облагораживала, несла расходы по его содержанию, оказывала помощь Б.М. и Л.Н.И. суд признает несостоятельными, исходя из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а ухаживая за домом, оказывая помощь собственникам истец действовал как родственник, четко осознавая, что собственники у имущества есть. Период до смерти собственника в срок владения не засчитывается, поскольку в таком случае владение истца имуществом нельзя назвать «беститульным» - оно было основано на отношениях с владельцами имущества. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время дом является заброшенным, что позволяет сделать вывод об отсутствии с ее стороны действий по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.
По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска П.Н. (№ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации Октябрьского муниципального округа <адрес> (ИНН №), Л.А.И. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов