Дело № 2 – 683/2026
УИД- 05RS0019-01-2026-001192-13
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
28 июля 2026 года <адрес>, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Кадыкова В.Б.., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО3 денежные средства в размере 1054000 рублей. Срок возврата этой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного между нами договора, ответчица ежемесячно обязалась выплачивать ей по 31 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора). То есть ежемесячно погашать взятые в долг денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 510 000 рублей. Срок возврата этой суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, ответчица ежемесячно обязалась выплачивать ей по 21250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым погашая свой долг. Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается расписками об их получении, написанными ею собственноручно.
Свои обязательства по возврату сумм займа в указанный в договорах срок ответчик не исполнила.
Пункт 9 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность за неисполнения денежного обязательства по ст.395 ГК РФ. Указанная статья гласит, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно расчета, общая сумма долга с процентами составляет 2200380,5 рублей, из них основная сумма долга 510000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и процент по нему 203 362,5 рублей; 1054000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и проценты по нему 433018 рублей.
Направленное в адрес ответчика требование о возврате займов оставлено без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 380,5 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в суме 37004 рубля.
По ходатайству истца ФИО2, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.
Надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела ответчик ФИО3 в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ДАССР (паспорт серии 8215 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ДАССР (паспорт серии 8218 № выдан МВД по РД 20.03.2018г.), ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 1 054 000 рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячно по 31 000 рублей.
Судом также установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ДАССР (паспорт серии 8215 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ДАССР (паспорт серии 8218 № выдан МВД по РД 20.03.2018г.), ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 510 000 рублей, с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячно по 21250 рублей.
Указанные договора заключены без выплаты процентов на сумму займа.
В подтверждение получения ФИО3 денежных средств по указанным выше договорам займа, истцом суду представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в размере 510 000 рублей и 1 054 000 рублей соответственно, как написанные собственноручно ФИО3, так и удостоверенные нотариусом <адрес> ФИО6
Истцом ответчику направлены претензии о возврате суммы займа и уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договорам займа у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО3 по возврату долга, на момент вынесения судом решения не исполнены, в связи с чем требование истца по возврату суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 433018 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 203362,5 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, в п.8 заключенных между сторонами договоров займа указано, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты просрочку возврата займа в размере 10 % годовых на сумму займа.
Таким образом, заключенными между сторонами договорами предусмотрен иной размер процентов на сумму долга, в случае просрочки его возврата, нежели взятый истцом в основу своих расчетов.
Так, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца), составляет 298 633,33 рубля (1 054 000 * 10% / 12* 34).
Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 месяца), составляет 140 250 рублей (510 000* 10% / 12* 33).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду изложенного, судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 35028 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст.808, 810 ГК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 8215 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 8218 № выдан МВД по РД 20.03.2018г.) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за просрочку их возврата в сумме 2 002 883,33 руб., судебные расходы в сумме 35028 рублей, а всего взыскать 2 037 911 (два миллиона тридцать семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 33 копейки.
На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кадыков В.Б.