РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, установил:
представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД «Астрахань-Махачкала», 471 км +750 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Lada Granta» (государственный регистрационный номер О193СХ05).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявшая автомобилем «LadaVesta» (гос. peг. номер Т505РМ05), нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «LadaVesta» (гос. peг. номер Т505РМ05) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0492588586. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Ответчик не включен в полис ОСАГО ХХХ 0492588586 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 51 500 рублей, а также судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о признании исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия. Последствия признания иска ответчику понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В данном случае законность и обоснованность требований истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов другого лица, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая приведенные нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 88, 98, 194-198, ГПК РФ, суд решил:
принять признание иска ответчиком ФИО2.
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: 051708027483, паспорт серии 8218 №,020957 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834, ОГРН: 1027739431730) в порядке регресса ущерб в сумме 51 500 рублей и судебные расходы в сумме 2800 рублей, а всего 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина