РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Кизляр, РД 29 сентября 2026 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на объект незавершенного самовольного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 Н.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая в его обоснование, что в его пользовании согласно договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ анходится земельный участок с кадастровым номером 05:43:000365:828, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», площадью 3940 кв.м., по адресу <адрес> з.у. 51/1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выданному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое здание (здание дорожного сервиса) площадью здания 329 кв.м. им возведено здание дорожного сервиса, представляющего собой автомобильную мойку.
Вместе с тем, при подготовке кадастровым инженером технического плана здания, стало известно, что строителями была допущена ошибка при возведении объекта, фактически, нежилое здание располагается как на ранее указанном земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:828, так и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:301, который также предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу, и на данный момент находится в его владении, в связи с расположенным на нем зданием площадью 228,6 кв.м. (автомобильная мойка, на основании решения Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ дело №).
В досудебном порядке истец пытался урегулировать данную ситуацию, однако ему было пояснено, что несмотря на то, что объект соответствует параметрам разрешенного строительства, ввести данный объект в эксплуатацию не представляется возможным, так как в проектной документации значится только земельный участок с кадастровым номером 05:43:000365:828 и рекомендовано обратиться в суд.
Просит признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес>.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, разрешение вопроса по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» подтвердил указанные условия.
Судом установлено и из представленных материалов следует, что согласно протоколу об итогах электронного аукциона по процедуре № между МКУ «Комитет по управлению имуществом» <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:828, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса», площадью 3940 кв.м., по адресу <адрес> з.у. 51/1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, была заказана и получена проектная документация на строительство нежилого здания и получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое здание площадью здания 329 кв.м.
Далее между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство произведены работы и осуществлено строительство автомойки.
При подготовке кадастровым инженером технического плана здания, стало известно, что строителями была допущена ошибка при возведении объекта, фактически, нежилое здание располагается как на ранее указанном земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:828, так и частично на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:301, который также находится в арендном пользовании истца, на котором имеется находящееся в его собственности здание автомобильной мойки.
Несмотря на то, что возведенный объект недвижимости соответствует параметрам проектной документами и разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, он фактически представляет собой самовольную постройку поскольку расположен не в границах земельного участка на котором разрешено его возведение.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-0 указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ: расположение, несущие конструкции и планировка нежилого здания общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес> и 55 не противоречат основным нормам СП42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". ’ Актуализированная редакция СНиП II-7-81*; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Правил землепользования и застройки <адрес>; «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг. ГОСТ 33062-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса (Переиздание); СП 364.1311500.2018 Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности; СП 56.13330.2021 Производственные здания СНиП 31-03-2001, Конструкции, расположение и планировка нежилого здания общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес> и 55, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, поэтому исследуемое строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Общее состояние конструкций, качество применяемых строительных материалов и изделий нежилого здания общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес> и 55, состоящего из ж/б фундамента; ж/б стоек с зполнением из искусственных блоков и ж/б перекрытия, является типичной для местных условий строительства, в Соответствий с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее и в соответствии с ГОСТ 31937-2024 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», конструкции исследуемого здания находятся в «работоспособном техническом состоянии»; Ввиду того, что общее техническое состояние нежилого здания площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес> и 55, находится в работоспособном состоянии и существенных нарушений не уставлено, исследование на предмет их устранение не проводилось. Общее состояние имеющихся конструкций нежилого здание общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес> и 55, в соответствии с ВСН 53-86 (Р) (госгражданстрой) «Правила оценки физического износа строений» - хорошее и в соответствии с ГОСТ 31937-2024 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, конструкции исследуемого здания находятся в «работоспособном (хорошем) техническом состоянии». Признаков аварийности либо ограничения работоспособного состояния не выявлено.
Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, содержит подробное описание проведенных исследований, обоснованные выводы и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не находит оснований усомниться в результатах проведенного экспертного заключения, поскольку указанное заключение проведено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оно мотивировано, содержит, выводы которого имеют однозначное толкование и не вводят в заблуждение.
Учитывая изложенное, суд находит указанное экспертное заключение соответствующим требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ).
Доводы истца о соответствии строения проектной документации не оспариваются ответчиком, как и выводы судебной экспертизы о его безопасности и соответствии требованиям пожарных и технических норм и правил. Эти выводы однозначно подтверждают, что объект недвижимости соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам, а также Правилам землепользования и застройки. Нарушений прав третьих лиц не установлено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО3 о признании права собственности на объект самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Признание права собственности на объекты незавершенного строительства в судебном порядке является основанием для их государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 329 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000365:828 и 05:43:000365:301, по адресу <адрес>
Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости и государственной регистрации за ФИО3 права собственности на указанный объект недвижимости, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий А.А. Солдатова