РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ФИО5 ФИО2 Ю.А., представителя ФИО5 ФИО10, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа «<адрес>», МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о признании незаконным отказа Администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении другого равнозначного земельного участка, продления договора аренды и обязании Администрации городского округа «<адрес>», предоставить другой равнозначный земельный участок, установил:
ФИО2 Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок 101/1-а, с видом разрешенного использования «под склады», общей площадью 1297,0 кв.м. Сроки договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год, до ДД.ММ.ГГГГ год.
Основание возникновения наличия права договора аренды является результат торгов № от 27.04.2023год, где на основе данного обстоятельства был заключен договор аренды 41/23 от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, земельный участок 101/1-а, с видом разрешенного использования «под склады».
Из системного толкования норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, в связи с чем арендодатель - Администрация городского округа "<адрес>" предоставив ФИО4 в аренду спорный земельный участок для строительства административно-торгового здания, своевременно не представил встречного исполнения, как лицо, уполномоченное на выдачу разрешения на строительство указанного здания, ФИО2 не предоставил земельный участок без притязания третьих лиц, а ФИО2 не предоставил свободный доступ в пользовании данного земельного участка, в связи с чем был нарушен принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), так как отсутствие объекта аренды воспрепятствовало осуществлению прав арендатора - ФИО2 Ю.А..
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Как усматривается из Договора, спорный земельный участок был предоставлен в целях строительства с видом разращённого использования «под склады» общей площадью 1297 кв.м. ФИО5 в целях строительства получил Градостроительный план, на основании него составлена проектная документация гаража, на что администрация <адрес> неоднократно отказывала в выдаче разрешения на строительства.
ФИО2 Ю.А не мог пользоваться земельным участком в связи с судебными разбирательствами по гражданскому делу по гражданскому делу № (2- 1005/2023;) ~ М-1036/2023 которое длилось с ноября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрация ГО "<адрес>" и ФИО4 об аннулировании права собственности и отмены договора аренды.
ФИО2 невозможность использования арендованного земельного участка по его прямому назначению, то есть для строительства гаража, ФИО2 препятствовали «маленькие раздвижные ворота», то есть был закрыт доступ к земельному участку. То есть Администрация <адрес> не предоставила земельный участок в свободном доступе.
Для реализации своих прав ФИО5 (арендатор) обратился в администрацию города продление договора аренды, ссылаясь на указанные выше обстоятельства. В ответ Администрация <адрес> сообщила о досрочном прекращении договора аренды. ФИО2 он направлял заявление об устранении данных ворот, на что получил аналогичный ответ.
Администрация <адрес>, ставит вопрос о расторжении договора аренды по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ году № в ответ на наше заявление об устроении препятствий в пользовании земельным участком по договору аренды № с кадастровым номером №_ 105:43:000363:852, по адресу <адрес> земельный участок 101/1-а получили следующий ответ: « В ходе полученной фактической съёмки земельного участка с кадастровым номером 105:43:000363:852, подготовленной кадастровым инженерном ФИО7 установлено, что в границах земельного участка, расположены частично здания и сооружения, принадлежащие лицам, не являющимся арендаторами данного участка.
Согласно п. 8 ч. 8 ст. 39.11. Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. В связи с вышеизложенным администрацией городского округа «<адрес>» будет рассмотрен вопрос о расторжений договора аренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000363:852.».
На основе данных уведомлений, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> в связи с тем, что на данном земельном участке априори невозможно строиться, чтоб предоставили равнозначный земельный участок, что по сей день остается без ответа, что проявляется со стороны Администрация <адрес> как бездействие.
Согласно п. 8, 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, к числу основных принципов земельного законодательства относится: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а ФИО2 иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права ФИО5 (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 117 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо | предусмотренных законом (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).
Указанный недостаток арендованного имущества (спорного земельного участка), а именно невозможность его использования по целевому назначению, не был оговорен при заключении договора аренды и не был заранее известен арендатору.
Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда ФИО2 может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем арендодатель не ссылался на наличие оснований прекращения договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда ФИО2 может быть прекращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем арендодатель не ссылался на наличие оснований прекращения договора аренды, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного | найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. В пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды " было разъяснено. что по смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его (стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.
Таким образом, ФИО5 как добросовестный участник гражданских правоотношений, статья 10 ГК РФ, несмотря на заключенные договоры аренды земельного участка договора аренды земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером 05:43:000363:852.», не мог использовать его в соответствии с его назначением, в тоже время обязанности арендатора по своевременному внесению арендной платы им исполнялись, что подтверждается отсутствием возражений со стороны арендодателя.
В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Земельного Кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Как усматривается из п. «в» ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка, соглашение о сервитуте;
В свою очередь статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривается возмещение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было разъяснено, что законоположения, устанавливающие возможность предоставления взамен изымаемого земельного участка другого земельного участка, реализуемую при условии наличия как соответствующего предложения со стороны уполномоченного органа, так и согласия со стороны собственника изымаемого участка, конкретизируют положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения имущества и принудительного его отчуждения для государственных (муниципальных) нужд без предварительного и равноценного возмещения.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО5 просил суд:
- признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации ГО «<адрес>» о предоставлении другого равнозначного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852.
- считать заключенным на тот же срок договор аренды 41/23 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 05:43:000363:852, по адресу РД, <адрес>, с видом разрешенного использования «Под склады».
- обязать администрацию ГО «<адрес>» взамен земельного участка арендуемого по договору аренды 41/23 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить другой равнозначный земельный участок с аналогичными характеристиками или несколько земельных участков, являющихся в совокупности равнозначными взамен земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852, с видом разрешенного использования «Под склады».
В судебном заседании ФИО2 Ю.А., его представитель ФИО10, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их требования.
Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» ФИО8, исковые требования не признал, в обоснование возражений указав, что ФИО5 ссылается на тот факт, что в результате судебных разбирательств по гражданскому делу № ( 2- 1005/2023) а ФИО2 наличием на земельном участке ворот, не он мог по прямому назначению использовать арендованный земельный участок с кадастровым номером 05:43:000363:852, по адресу <адрес>, приводя судебную практику в частности Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», а так же Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По совокупности представленных доводов в настоящем исковом заявлении отмечаем, что ФИО5 не приведены конкретные нормы закона, позволяющие органам местного самоуправления производить обмен земельными участками, предоставляемые на праве аренды в результате открытых торгов.
В Земельном кодексе РФ нет прямого указания на то, что орган местного самоуправления может заменить ранее предоставленный участок на торгах другим.
Статьей 39.21 Земельного кодекса РФ, предусмотрены конкретные случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на участок в частной собственности. Согласно приведенной правовой норме такой обмен возможен только в следующих случаях:
Если частный участок изымается для государственных или муниципальных нужд, Если частный участок предназначен для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур согласно утверждённым проектам планировки и межевания территории. Если частный участок необходим для размещения объекта социальной инфраструктуры, в том числе если это требуется для соблюдения нормативов градостроительного проектирования. Если частный участок нужен для реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, обмен возможен только при наличии конкретных оснований, связанных с государственными или муниципальными интересами, и не предполагает произвольной замены участка после проведения торгов. Указанные препятствия в пользовании земельным участком в результате судебных разбирательств и наличие ворот не может служить основанием для предоставления равнозначного земельного участка.
По указанному судебному заседанию дело № (2-1005/2023), Администрация <адрес> ФИО2, как и ФИО2 Ю.А. были привлечены в качестве соответчика, следовательно, судебное разбирательство вызвано не по воле самой Администрации.
В части нахождения ворот следует отметить, при рассмотрении дела № (2-1005/2023) осуществлялось выездное заседание, где наглядно был виден свободный проход к земельному участку ФИО2 Ю.А. Более того, в рамках указанного судебного разбирательства были сделаны фотосъемка, где ФИО2 наглядно виден установленный шлагбаум, в открытом виде.
Следует отметить, что при рассмотрении дела2-75/2024 (2-1005/2023) арендодателем в лице МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», в целях урегулирования спора с ФИО3, ФИО2 Ю.А. предлагалось расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852. На данное обращение, самим ФИО2 Ю.А. в ответном письме указано, что земельный участок образован в соответствии с Земельным законодательством, не нарушает права иных лиц. Никаких претензий со стороны ФИО5 не выражалось. Более того, в случае имеющихся препятствий и нарушений прав по владению земельным участком, ФИО2 Ю.А., как арендатор сам в праве подать в суд иск об устранении препятствий в пользовании.
С 2023 года, а именно с момента заключения договора аренды соответствующих обращений о наличии препятствий по владению участком не поступало, лишь с сентябре 2025 года. В период вышеуказанного судебного разбирательства, обеспечительных мер принято не было, ничто не ограничивало ФИО2 Ю.А. обратиться в отдел архитектуры за получением разрешения на строительство. Само судебное разбирательство было окончено вследствии вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за получение разрешением на строительство, ФИО5 обратился только в сентябре 2025 года, при том, что договор аренды истекает в октябре 2025 года т.е. за месяц.
Приведенная судебная практика в исковом заявлении, в частности Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», а ФИО2 Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применима в данной ситуации, так как затрагивает совершенно иные правовые отношения.
Так, статья 621 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применима, в виду правил, установленных специальным законодательством, в данном случае Земельным Кодексом РФ. В соответствии с общим правилом, установленным в п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. Положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.
Так, например, в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.
Согласно п.3 и п.4 ст. 39.6 ЗК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пп. 13-14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" ФИО2 предусмотрено, что в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вышеприведенные правые нормы подтверждают несостоятельность позиции касаемо продления договора аренды без проведения торгов, на основании 621 ГК РФ. В части приведенного Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечаем, что данное определение касается конституционного права граждан, при изъятии земельного участка органами государственной власти или местного самоуправления. Тем самым, направлено на совершенно иные правоотношения и не подлежит применению к данному спору.
Учитывая вышеизложенное следует, что требования о признании незаконным отказа в продлении договора аренды, а ФИО2 понуждении Администрации <адрес> предоставить иной земельный участок не законные и не обоснованные.
Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», будучи надлежащим образом изведенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852, с видом разрешенного использования «Под склады», по адресу: РД, <адрес>А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. обращался в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о продлении указанного договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. председателя МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» ему дан ответ о необходимости предоставления в Отдел земельных отношений правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты незавершенного строительства, как подтверждение права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ председателем МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» сообщено ФИО2 Ю.А. о том, что в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объектов строительства, продление арендного пользования земельным участком по <адрес>А не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. обращается в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:43:000363:852, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в ходе проверки и съемки земельного участка установлено, что в границах участка расположены частично здания и сооружения принадлежащие лицам не являющимся арендаторами данного земельного участка. В связи с изложенным Администрацией ГО «<адрес>» будет рассмотрен вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.А. обратился на имя главы администрации ГО «<адрес>» о предоставлении ему нового равнозначного земельного участка, взамен ранее предоставленного ввиду невозможности его использования.
Факт отказа ФИО2 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении другого равнозначного земельного участка взамен земельного участка с кадастровым номером 05:43:000363:852, представитель Администрации ГО «<адрес>» не отрицал.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ( ст. 611 ГК РФ)
Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 57 Земельного Кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а ФИО2 злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 8 ч. 8 ст. 39.11. Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных ФИО5 суду доказательств и приведенных в обоснование требований норм материального права, суд не усматривает оснований позволяющих органу местного самоуправления произвести обмен земельного участка, предоставленного ФИО2 Ю.А. в арендное пользование на основании аукциона, на другой равнозначный земельный участок.
В Земельном кодексе РФ, как обосновано указано представителем ответчика, нет прямого указания на то, что орган местного самоуправления может заменить ранее предоставленный участок на торгах другим.
При проведении органом местного самоуправления аукциона, формируются условия (вид разрешенного использования, площадь, местоположение, стартовая цена), исходя из конкретных задач. Победитель аукциона определяется именно по этим параметрам, а сам факт проведения аукциона означает, что условия были существенными для определения победителя и итоговой цены.
Закон, в частности п.17 ст. 39.8 ЗК РФ, прямо запрещает вносить изменения в договор заключенный по результатам аукциона, если такое изменение повлияет на существенные условия, из-за которых формировался состав участников или определялась цена.
Замена участка на другой, пусть даже равнозначный по каким то формальным признакам, подпадает под это правило, поскольку новый участок будет иметь иные характеристики - другая инфраструктура рядом, иной рельеф, смежные земельные участки в собственности других лиц, которые в момент аукциона влияли на выбор победителя.
Таким образом, замена земельного участка фактически обходит процедуру торгов, что недопустимо.
Обмен земельными участками возможен лишь в предусмотренных ст. 39.21 ЗК РФ случаях и только земельными участками, находящимися в собственности государства или органа местного самоуправления и частной собственности.
Указанные ФИО5 препятствия в пользовании предоставленным в аренду земельным участком, как недостатки сданного в аренду имущества, если они имеют место быть, могут явиться основанием для взыскания причиненного арендатору ущерба, упущенной выгоды, в порядке предусмотренном ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 Ю.А..
Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к Администрации городского округа «<адрес>», МКУ »Комитет по управлению имуществом <адрес>» о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении другого равнозначного земельного участка, продлении на тот же срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Администрации городского округа «<адрес>», предоставить другой равнозначный земельный участок с аналогичными характеристиками взамен - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Кадыков