ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ из Кизлярского районного суда Республики Дагестан по подсудности поступило гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству, о месте и времени рассмотрения дела извещены стороны по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан, направляя определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело на рассмотрение в Кизлярский городской суд Республики Дагестан, исходил из того, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на территории <адрес>, а согласно регистрационному досье в 2014 году он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, сведений о его проживании по иному адресу не имеется (л.д. 128).В целях проверки достоверности адреса места жительства ответчика ФИО1 был направлен запрос начальнику ОВМ ОМВД России по <адрес> о предоставлении копии справки формы № ФИО1, а также начальнику ОМВД России по <адрес> направлено поручение о проведении проверки лиц, проживающих по адресу: <адрес>.
Из представленной в ответ на судебный запрос копии справки формы № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 представлено объяснение, отобранное УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 у ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, из содержания которого усматривается, что ФИО7 она не знает, по данному адресу тот никогда не проживал и не проживает.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кизлярским городским судом Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, а потому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело 2-692/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов направить по подсудности для рассмотрения по существу в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина