ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРФИН» и ответчиком был заключен договор микрозайма № ФК-402/2400054, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75206 руб. с процентной ставкой 292,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРФИН» (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее – Истец) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № СФ/НВ/3 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО2 (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № ФК-402/2400054 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа). В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172973,80 руб., в том числе: 75206 руб. - основной долг; 97767,80 руб. - проценты за пользование займом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6189 рублей 21 коп. просит взыскать с ответчика истец.
В связи с ходатайством представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ проведено без участия представителя ООО ПКО «Нэйва».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК СКОРФИН» был заключен договор микрозайма №ФК-402/2400054 путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
По индивидуальным условиям, общество предоставило заемщику денежные средства по договору на сумму 75206 рублей, которые были перечислены ответчику на карту на имя заемщика.
Договором займа предусмотрено прекращение обязательств Должника по уплате Кредитору денежной суммы в размере 21 206 руб. по договору возмездного оказания услуг № ФК402000000049 от ДД.ММ.ГГГГ путем замены такого обязательства Должника на обязательство по уплате Должником Кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного Должником от Кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения Должником указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг, заключенный между Должником и Кредитором в том же порядке, что и Договор займа.Из справки об отправке СМС-кодов на телефоны заемщиков усматривается, что ФИО2 с номера телефона № ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение с ко<адрес> качестве аналога простой электронной подписи, подтверждающей заключение договора потребительского займа № ФК-402/2400054. Срок возврата займа составляет по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена в размере 292,80 % годовых. Сумма возврата по договору составляет 75206 рублей. Заемщик дает согласие на уступку прав на взыскание задолженности третьему лицу.
Согласно справке ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», посредством программно-аппаратного комплекса общества, оказало услуги ПАО «Транскапталбанк» осуществив ДД.ММ.ГГГГ транзакцию в интересах ООО «МКК СКРФИН» 3664223480 по выдаче займа на банковскую карту ФИО2 №****6589, в сумме 54000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Скорость Финанс» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № СФ/НВ/3 уступки прав требования (цессии) на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем приложении, в том числе право требования к заемщику ФИО2 по Договору потребительского микрозайма № ФК-402/2400054 от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение оплаты ООО ПКО «Нэйва» по договору возмездной уступки права требования № СФ/НВ/3 от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» в адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором содержится требование об исполнении денежных обязательств по договору займа № ФК-402/2400054 по реквизитам истца.
Кредитором обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, тогда как ФИО2 допущена просрочка внесения платежей по его погашению.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед истцом ООО ПКО «Нэйва» составляет 172973,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 75206 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 97767,80 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5 ФЗ №).
Согласно расчету задолженности, истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст.ст.809, 819 ГК РФ, которые не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Истец просит с учетом отсутствия оплат по займу удовлетворить требования в указанном размере.
В общей сумме проценты составляют 97767,80 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ответчик до заключения договора потребительского кредита (займа) согласился с полной стоимостью кредита, обязался возвратить заемные кредитные средства и уплатить проценты за него, однако свои обязательства не исполнил.
Суд, установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6189, 21 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями подписанного сторонами договора потребительского микрозайма, кредитор не имеет право начислять заемщику по договору микрозайма, срок возврата которого не превышает одного года проценты, неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности после того как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8221 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-008) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя ПАО СБЕРБАНК, БИК 044525225, к/сч. 30№, расчетный счет 40№) сумму задолженности по договору займа № ФК-402/2400054 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172973,80 рублей, из них: сумма основного долга – 75206 рублей; сумма задолженности по процентам – 97767,80 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6189,21 руб.
Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» 179 163 (сто семьдесят девять тысяч сто шестьдесят три) рубля.
В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, отказать.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина