ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Кизлярский городской суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и приостановить деятельность до их устранения, установил:
Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО3 обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства.
В ходе производства по гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой истца и ответчика слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое надлежаще уведомленные стороны также не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствии истца и ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и приостановить деятельность до их устранения, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и приостановить деятельность до их устранения, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.<адрес>