ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу г. Кизляр 03 августа 2026 г.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадовой М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, ответчика ФИО1, судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного производства, установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, с «обязать устранить выявленные на АЗС «Люксойл» нарушения законодательства о промышленной безопасности» на «приостановить до фактического устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ №RS0019#2-182/2-25».
В обоснование заявитель указал, что прокуратурой <адрес> в 2025 году была проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации автозаправочной автостанции АЗС «Люксойл», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения нормативов в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов. В этой связи прокуратурой города в суд направлено исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность на АЗС «Люксойл», устранить выявленные нарушения закона. Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением судебного решения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В ходе проведенного специалистом Кавказского управления Ростехнадзора в апреле текущего года осмотра АЗС «Люксойл» установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, что подтверждается справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что изложенное свидетельствует о длительном не устранении ФИО1 нарушений требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые могут привести к наступлению чрезвычайных происшествий, влекущих гибель людей, истец просит суд изменить способ и порядок исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с «обязать устранить выявленные на АЗС «Люксойл» нарушения законодательства о промышленной безопасности» на «приостановить до фактического устранения нарушений законодательства о промышленной безопасности, указанных в исполнительном листе от 22.05.2025».
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с устранением им нарушений в полном объеме в добровольном порядке.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 представил Справку государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в Справке государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам совместно проведенного с участием судебного пристава- исполнителя ФИО5 осмотра АЗС «Люксойл», расположенной по адресу: <адрес>, и эксплуатируемой ФИО1, установлено, что ранее выявленные нарушения требований промышленной безопасности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП полностью устранены.
Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 выполнены в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поданного в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, ввиду того, что ответчик в добровольном порядке устранил в полном объеме все выявленные в ходе проверки нарушения.
Обсудив заявление помощника прокурора <адрес> ФИО3 об отказе от заявления, изучив материалы дела и представленные судебным приставом- исполнителем в судебном заседании документы, суд приходит к выводу о наличии основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от исковых требований судом принят, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.<адрес>