ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Шорваева Д.Б., подсудимого Оджикова И.Н., защитника – адвоката юридической консультации
Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б., представителя потерпевшего – АО «Газпром газораспределение Элиста» Саранкаева Б.А., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оджикова И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Оджиков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут Оджиков И.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение природного газа из межпоселкового распределительного газопровода низкого давления, проходящего во дворе его домовладения. Во исполнение своего преступного умысла Оджиков И.Н. в этот день примерно в 15 часов 55 минут, находясь около домовладения <адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, втайне от других лиц, в нарушение правил технической безопасности, при помощи дрели и сверла просверлил отверстие в металлической трубе газопровода, и приварил патрубок с присоединением пластикового шланга, куда через внутреннюю полость металлической стойки подсоединил пластиковый шланг, тем самым произвёл несанкционированное подключение к надземному газопроводу низкого давления. Желая скрыть свои преступные действия, Оджиков И.Н. самостоятельно закопал во дворе своего домовладения в траншею пластиковый шланг от места несанкционированного подключения до недостроенного дома, располагающегося во дворе домовладения по адресу: <адрес>, посёлок Буровой, <адрес>, где также подсоединил второй конец полимерной трубы к металлической трубе, ведущей в недостроенный дом, обеспечив бесперебойное поступление природного газа для личного пользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оджиков И.Н. незаконно, не имея соответствующего разрешения, произвёл несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего во дворе домовладения <адрес>, расходуя похищенный природный газ, принадлежащий АО «Газпром газораспределение Элиста», для отопления недостроенного дома по адресу: <адрес> в объёме 9 803 м3 на общую сумму 81 400 рублей 10 копеек, рассчитанную в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, чем причинил АО «Газпром газораспределение Элиста» имущественный ущерб, который впоследствии Оджиков И.Н. возместил.
В судебном заседании подсудимый Оджиков И.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из его показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2025 года он на заднем дворе своего домовладения окончил строительство жилого домовладения, однако отопление в него не провёл. В связи с тем, что документы на построенный жилое помещение не были готовы, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он решил самовольно подключиться к газопроводной трубе, которая расположена во дворе <адрес> и провести оттуда газопровод к своему построенному дому с целью отопления данного жилого помещения. Разрешения от АО «Газпром газораспределение Элиста» он не получал и не уведомлял о своих намерениях подключится к газопроводу. Примерно 15 часов 55 минут он пошёл во двор №, зная, что в данном домовладении никто не проживает, и подключился к надземному поселковому распределительному газопроводу. Снизу данной трубы высверлил отверстие с помощью дрели и приварил патрубок с присоединением пластикового шланга. В целях маскировки он поместил пластиковую трубу в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. Затем в траншее проложил пластиковую трубу под землёй до своего жилого дома и присоединил к металлической трубе, которая была заранее им построена и присоединена к газовому котлу. После чего стал пользоваться газом в личных нуждах, в том числе для отопления жилого помещения. Он полностью возместил причинённый им ущерб АО «Газпром газораспределение Элиста». Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (листы дела 8, 142 - 146).
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Оджикова И.Н. в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Саранкаев Б.А. пояснил в судебном заседании, что работает в АО «Газпром газораспределение Элиста» в должности начальника СЭГС и РГ «Черноземельская». ДД.ММ.ГГГГ после выявления утечки газа из центрального газопровода около домовладения <адрес>, у которого не имелось лицевого счета, подчинёнными сотрудниками Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено несанкционированное подключение потребителя к газопроводу. В этой связи Свидетель №1 составила акт проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятие контрольных показаний. Она сообщила об этом в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» и центральному диспетчеру АО «Газпром». Несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего во дворе домовладения <адрес> произведён Оджиковым И.Н. без соответствующего разрешения. Природный газ использовался для отопления недостроенного дома по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объёме 9 803 м3 на общую сумму 81 400,10 руб. Указанный ущерб АО «Газпром газораспределение Элиста» Оджиков И.Н. возместил в полном объёме, в связи с чем со стороны потерпевшего претензий к подсудимому не имеется.
Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний работающих в АО «Газпром газораспределение Элиста» свидетелей инженера 2 категории Свидетель №1 и сварщика Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде по адресу: <адрес> было установлено, что в надземном поселковом распределительном газопроводе, расположенном в данном домовладении, высверлено отверстие с присоединением к нему пластиковой трубы, которая в целях маскировки была помещена в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод, в дальнейшем проложена под землёй к домовладению <адрес> и присоединена к внутренней газовой сети домовладения. В этот же день составлен акт в отношении Оджикова И.Н. о несанкционированном подключении к газопроводу (листы дела 115 - 117, 119 - 121).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Саранкаева Б.А. при проведении представителями АО «Газпром газораспределение Элиста» ДД.ММ.ГГГГ проверки газового оборудования и поступления газа в домовладение по адресу: <адрес>А, установлено, что потребление газа в данном домовладении осуществляется незаконно. Лицевой счёт абонента в АО «Газпром газораспределение Элиста» не открывался. Право собственности на данное домовладение зарегистрировано на Свидетель №4 (листы дела 26, 27).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ Оджиков И.Н. последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах кражи природного газа из газопровода (листы дела 86 - 90).
Согласно протоколам осмотра места происшествия и фототаблицам к ним от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: территория домовладения по адресу: <адрес>, где зафиксирована врезка в газовую трубу, представляющая собой фрагмент металлической трубки, приваренный к газовой трубе, к концу которой прикручен пластиковый шланг, проходящий в стойке, поддерживающей газовую трубу, под землю, где проходит в дом и подключён в отопительный котёл; изъяты два куска пластикового шланга длиной по 3 метра каждый, штыковая лопата, дрель «Интерстал» со сверлом 6 мм (листы дела 12 - 17, 22 - 24).
В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ исследованы: лопата с деревянной ручкой, два фрагмента пластикового шланга длиной по 3 метра чёрного цвета, дрель марки «Интерскол» серого цвета, сверло жёлтого цвета, акт проверки газового оборудования и приборов учёта газа, снятие контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения, флэш-карта марки «Smartbuy» (листы дела 103 - 109).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Оджиков И.Н. возместил причинённый материальный ущерб в сумме 81 400 рублей 10 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Газпром газораспределение Элиста» (лист дела 94).
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Оджикова И.Н.
Приведённые доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено.
Показания подсудимого Оджикова И.Н., признавшего вину в хищении природного газа из газопровода, принадлежащего потерпевшему, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с проверкой на месте, подтвердил свои показания в судебном заседании.
Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения природного газа из газопровода АО «Газпром газораспределение Элиста», поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желал их наступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего путем несанкционированного отбора газа из газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Элиста», свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей.
Преступление, совершенное подсудимым, признаётся оконченным, поскольку он имел и фактически реализовал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытый характер и не являлись очевидными для окружающих. Как установлено судом, подсудимый произвёл несанкционированное подключение к газопроводу путём маскировки пластикового шланга в металлическую трубу, затем в траншею, тем самым совершил хищение из газопровода тайно.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, действия подсудимого Оджикова И.Н. содержат состав преступления, подлежащего правовой квалификации по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Оджиковым И.Н., относится к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого установлено, что Оджиков И.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в полном объеме добровольно загладил причиненный АО «Газпром газораспределение Элиста» материальный ущерб, женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту и инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Приведённые в ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Оджиков И.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, от которого тяжких последствий не наступило. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной. В ходе расследования давал подробные показания, в том числе с их проверкой на месте, добровольно выдал орудия преступления, чем активно способствовал его расследованию. Является пенсионером <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется исключительно положительно. Добровольно загладил в полном объеме причиненный потерпевшему материальный ущерб.
Указанные обстоятельства в силу п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд счел не возможным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Оджиковым И.Н. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, давшему отрицательному оценку своим действиям, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Оджикова И.Н. при назначения ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией - в виде штрафа, в минимальном размере - 100 000 рублей, при определении которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку подсудимому Оджикову И.Н. назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения Оджикову И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы и флэш карту хранить в материалах уголовного дела, лопату, пластиковые шланги, дрель и сверло – уничтожить, как орудия преступления.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ учитывает, что к ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Во время следствия и в судебном разбирательстве интересы Оджикова И.Н. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд с учётом имущественного положения, возраста и инвалидности считает возможным освободить подсудимого полностью от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Оджикова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам для перечисления: Получатель: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <данные изъяты>.
Избрать в отношении осуждённого Оджикова И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Сохранить арест на имущество Оджикова И.Н. – автомобиль <данные изъяты>, до исполнения приговора в части штрафа.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Оджикова И.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства: акт проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятия контрольных показаний от ДД.ММ.ГГГГ, акт о прекращении газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, расчет расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения, флэш карту марки «Smartbuy» – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; лопату с деревянной ручкой, два пластиковых шланга черного цвета длиной по 3 м, дрель марки «Интерскол», сверло – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов