ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 454 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО в офисе выдачи займов, расположенном в г.Волжске, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 28500 рублей 84 копейки со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых. Размер неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 64 454 рубля 91 копейка, в том числе: по основному долгу в размере 28500 рублей 84 копейки, по процентам за пользование займом – 33 642 рубля 77 копеек, по неустойке – 2311 рублей 30 копеек. Указанный размер задолженности учитывает частичную уплату ответчиком обязательств на сумму 1000 рублей, произведенную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причине её неявки не имеется.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из части 24 статьи5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО в офисе выдачи займов, расположенном в <адрес>, заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 28 500 рублей 84 копейки со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 237,25% годовых. Размер неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 20% годовых (пункт 12 договора).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору общий размер непогашенной задолженности по вышеуказанному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 454 рубля 91 копейка, в том числе: по основному долгу в размере 28500 рублей 84 копейки, по процентам за пользование займом – 33 642 рубля 77 копеек, по неустойке – 2311 рублей 30 копеек.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по вышеприведенному договору займа в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО, в которых последняя ссылалась на проведенную в отношении неё процедуру внесудебного банкротства (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая указанный довод, суд приходит к следующему.
Так, сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО № размещено ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о кредиторах указана только задолженность перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 140 рублей 86 копеек. Денежные обязательства перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» не указаны. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО № размещено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;
все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Таким образом, ФИО не подлежит освобождению от исполнения требований кредитора ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа №ЦЗВЛЖ116977, поскольку оно не указано в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в полном объеме в пределах заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 454 рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.