Дело № 2-686/2026 16RS0001-01-2026-000411-95 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Леушиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал» к Хайруллиной Н. М. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, повторную опломбировку прибора учета, пени, судебных расходов,
Установил:
Акционерное общество «Водоканал» (далее АО «Водоканал») обратилось в суд с требованиями к Хайруллиной Н.М. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45409 рублей 72 копейки, а также за повторную опломбировку прибора учета в размере 385 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16288 рублей 48 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Р. Федерации на сумму остатка задолженности из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате услуг почты 415 рублей 72 копейки (л.д.91).
В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № составляет 45409 рублей 72 копейки. Поскольку указанная задолженность не оплачена, заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца АО «Водоканал» Васюхина О.А. (по доверенности) уточненные требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске.
В судебное заседание ответчик Хайруллина Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители ответчика Моисеев Г.В. и Хайруллина Э.Р. (по доверенности) заявленные требования не признали, пояснили аналогичное изложенное в письменных возражениях, согласно которых истцом не правомерно произведен расчет задолженности по нормативу, поскольку жилой дом оборудован прибором учета со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ). Нареканий по срокам демонтажа и монтажа прибора учета не возникло, свидетельство о поверке истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета опломбирован истцом. Руководитель истца привлечен к административной ответственности, в связи с несвоевременным рассмотрением обращения ответчика, по вопросу перерасчета. Поскольку истцом принята, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждается достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, соответственно расчет задолженности следует производить по показаниям прибора учета. С учетом сведений содержащихся в лицевом счете, задолженность определена математически неверно. Математически неверно, в нарушение норм материального права произведен расчет пени, кроме того ответчик, как пенсионер освобожден от уплаты пени. Требования заявлены за пределами срока исковой давности (л.д.78-79, 136-137). Дополнили, что ответчик забыла об истечении срока поверки прибора учета, поскольку ежемесячно ей не требовалось вносить плату за данный вид коммунальных услуг, а также передавать показания прибора учета, так как авансом ею были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 9295 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 644 рубля. После того, как сотрудники ответчика сообщили об истечении срока поверки счетчика, в этот же день по рекомендации ответчика она демонтировала и направила счетчик на поверку. После поверки, истцом данный прибор учета был опломбирован. Информация истцу, о демонтаже счетчика, направлялась путем подачи заявки о его опломбировке, как рекомендовал сам истец.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно пункту 37 данных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63).
В соответствии с пунктом 66 данных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Хайруллина Н.М. является собственником жилого и земельного участка по адресу: <адрес>. регистрацию в данном жилом помещении никто не имеет (л.д.49-52, 131).
На территории городского округа «Город Волжск» водоснабжение и водоотведение обеспечивает АО«Водоканал» (л.д.13).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за услуги водоснабжения в размере 45794 рубля 72 копейки (л.д.112-114).
Расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из норматива потребления за коммунальную услугу, количества проживающих лиц и установленного тарифа (л.д.14-21).
Учитывая, что бремя оплаты коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) лежит на собственнике жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.
Как пояснили представители ответчика в суде ответчица забыла об истечении срока поверки прибора учета, поскольку ежемесячно ей не требовалось вносить плату за данный вид коммунальных услуг, а также передавать показания прибора учета, так как авансом ею были внесены ДД.ММ.ГГГГ – 9295 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 644 рубля. После того, как сотрудники ответчика сообщили об истечении срока поверки счетчика, в этот же день по рекомендации ответчика она демонтировала и направила счетчик на поверку. После поверки, истцом данный прибор учета был опломбирован. Информация истцу о демонтаже счетчика направлялась, путем подачи заявки о его опломбировка, как рекомендовал сам истец.
При этом последние показания прибора учета ответчиком были представлены ДД.ММ.ГГГГ - 23 куб.м (л.д.81), срок межповерочного интервала истек - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133), последние платежи произведены по исполнительному производству №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ – 9295 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 750 рублей 53 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 644 рубля (л.д.82-86).
При этом ответчик необоснованно называет утканные платежи, авансовыми поскольку они взысканы по судебному приказу по делу №, несмотря на отмену которого, сведений о повороте исполнения судебного акта не имеется.
В связи с заявкой истца, ответчиком произведена опломбировка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в связи с его демонтажам, стоимость данной услуги составила 385 рублей (л.д.22-23).
При этом, как следует из доводов истца, в связи с длительным не предоставлением сведений о показаниях прибора учета, невнесением платежей за коммунальный ресурс, самовольный демонтаж прибора учета, прибор учета на основании свидетельства о поверки № от ДД.ММ.ГГГГ принят к учет с начальными показами 507 куб.м., при этом не приняты показания данного прибора учета за заявленный в иске период и расчет произведен по нормативу (л.д.22, 132-133).
Сторонами не оспаривается, что в заявленный в иске период, как до поверки, так и после поверки, прибор учета в доме ответчика имел марку <данные изъяты> (л.д.22).
Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
В силу пункта 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
Нарушение данного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
В силу пункта 81(14) Правил N 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для выводов о том, что ответчиком произведено несанкционированное вмешательство в прибор учета, которое несмотря на его поверку ДД.ММ.ГГГГ, о верных исчислениях, свидетельствует о пороках прибора учета, с учетом того, что длительное время (более 4 лет) поверка не проводилась, не сообщались показания прибора учета, оплата не производилась.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит доводы ответчика о неправомерном исчислении задолженности по нормативу и удовлетворении требований о взыскании задолженности за холодное водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45409 рублей 72 копейки, за повторную опломбировку 385 рублей.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекс Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Хайруллиной Н.М. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 288 рублей 48 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Р. Федерации на сумму остатка задолженности из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки (л.д.114-115).
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает расчет истца, поскольку он математически верен, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела. При этом доводы возражения ответчика о его неверности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном математическом исчислении.
Указание ответчика на то, что она, являясь пенсионером, освобождена от уплаты пеней, основано на неверном толковании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-р, которым утвержден перечень категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не освобождению от уплаты пеней.
Вместе с тем, суд учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком пенсионером (возраст 70 лет), применяя положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей.
Доводы ответчика о том, что жилой дом оборудован прибором учета со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство поверки от ДД.ММ.ГГГГ). Нареканий по срокам демонтажа и монтажа прибора учета не возникло, свидетельство о поверке истцом не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета опломбирован истцом, суд находит необоснованными, с учетом установленных обстоятельств.
Привлечение руководителя истца к административной ответственности в связи с несвоевременным рассмотрением обращения ответчика по вопросу пересчета (л.д.73-77), само по себе не является основанием для определения задолженности по показаниям прибора учета.
Доводы ответчика о том, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки, в данном деле нельзя признать обоснованными, поскольку судом установлены пороки учета и необходимости исчислений ресурса по нормативу.
Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), а требования заявлены о взыскании задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45409 рублей 72 копейки (без учета ранее сложившейся задолженности, что следует из соответствующего расчета), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета ранее сложившейся задолженности, что следует из соответствующего расчета) доводы о применении срока истоковый давности не обоснованы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска АО «Водоканал» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, и по оплате услуг почты 415 рублей 72 копейки (л.д.7, 24, 25, 32, 117, 118).
Следовательно, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу АО«Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, по оплате услуг почты 415 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного общества «Водоканал» (ИНН №) к Хайруллиной Н. М. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, повторную опломбировку прибора учета, пени, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Водоканал» с Хайруллиной Н. М. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45409 (сорок пять тысяч четыреста девять) рублей 72 копейки, повторную опломбировку 385 (триста восемьдесят пять) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российский Федерации на сумму остатка задолженности из 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысяч) рублей, по оплате услуг почты 415 (четыреста пятнадцать) рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
В окончательной форме решение принято 27 мая 2026 год