РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., с участием ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 86164 рубля 70 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО заключен договор страхования № объекта недвижимости по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость восстановительных работ составила 86164 рубля 70 копеек. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86164 рубля 70 копеек.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованной квартире причинен в результате залива из <адрес>, собственником которой является ответчик.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что финансовое положение не позволяет выплатить сумму ущерба, факт залива и указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтвердила.
Третьи лица: ФИО, ООО ЖЭУ «Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО заключен договор страхования № объекта недвижимости по адресу<адрес>
ФИО является собственников указанной квартиры.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошел залив квартиры ФИО, в прихожей на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны пятна желто-коричневого цвета, обои начали отклеиваться, намок пол, покрытый ламинатом, который начал вспучиваться, вода также попала на дверь и косяк в ванной комнате, на косяк прохода кухню, на потолке прохода отклеиваются обои. Причина: в <адрес>, находящейся над квартирой №, в ванной комнате порвало гибкую подводку холодной воды.
Собственником <адрес> ответчик ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Данный случай был признан ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер страхового возмещения составил 86164 рубля 70 копеек, определен на основании заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в размере 86164 рубля 70 копеек выплачено ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гибкая подводка холодной воды является зоной ответственности собственника жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причинение указанного ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 12, 13, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛИГАЛ ЭНД ТАКС КОНСАЛТИНГ» заключен договор на оказание юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №, предметом которого является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика. Размер вознаграждения составляет 11500 рублей за каждое дело.
Несение указанных расходов подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем материалов дела, объем произведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) убытки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 86164 рубля 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.