РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Благову К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Благову К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру общей площадью 52,60 кв.м, количество комнат 2 (два), кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 680 800 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 47 457 рублей, расходы по оценке объекта недвижимости сумме 2 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Благову К.В. кредит в размере 2308000 рублей на 302 месяца с процентной ставкой 10,5% годовых, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано в залог квартира общей площадью 52,60 кв.м, количество комнат 2 (два), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> Поскольку Благовым К.В. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл Кожевниковой Л.А. в отношении должника вынесена электронная исполнительная надпись нотариуса № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2377417 рублей 30 копеек. Поскольку денежные средства в погашение задолженности от должника не поступают, в связи с чем заявлены указанные требования. Начальную продажную цену просят определить исходя из 80% от стоимости определенной отчетом независимого оценщика ООО «Консалтинговое бюро Гудвилл» 3351000 рублей, что составит 2680800 рублей, также просили взыскать услуги оценки 2900 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Благов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой (л.д.187).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Козьмодемьянского нотариального округа Кожевникова Л.А.., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.
Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и Благовым К.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Благову К.В. кредит в размере 2308000 рублей на 302 месяца с процентной ставкой 10,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано в залог квартира общей площадью 52,60 кв.м, количество комнат 2 (два), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-19, 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл Кожевниковой Л.А. в отношении должника вынесена электронная исполнительная надпись нотариуса № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 377 417 рублей 30 копеек (основной долг 2245872 рубля 54 копейки, проценты 115050 рублей 15 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи 16494 рубля 61 копейка (л.д.164, 83-165).
Согласно отчету ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» №, рыночная стоимость объекта оценки квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> составляет 3351000 рублей, оплачено за отчет 2900 рублей (л.д.24, 71).
Экспертное заключение соответствует требованиям закона, выполнено на основании исследования материалов гражданского дела и натурного осмотра объекта исследования, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.
Посольскую ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, что следует с банка данных исполнительных производств (fssp.gov.ru), так как в нем имеется сведения неисполненном исполнительном производстве №-ИП от 31 март 2026 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены от стоимости рыночной, определённой указанным отчетом в сумме 2 680 800 рублей=(3351000 рубль:100х80).
Расходы за составление отчета об оценке 2900 рублей (л.д.65-73), являлись необходимым и подлежат взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 47457 рублей (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) к Благову К. В. (паспорт РФ №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 52,60 кв.м, количество комнат 2 (два), кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 680 800 рублей.
Взыскать с Благова К. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оценке объекта недвижимости в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, оплате государственной пошлины в размере 47457 (сорок семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме:
25 мая 2026 года