РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу 210 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 324 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «МЕТТА» заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис № SYS2702604964 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «МЕТТА» (водитель ФИО). ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТТА» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта, в связи с чем для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая, истцом было выдано направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Малярнокузовная станция», которой был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № в общей стоимости 919 419 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ООО «Малярнокузовная станция» денежные средства в размере 919 419 рублей на оплату ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «МЕТТА».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта составляет 610800 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией, а оставшаяся сумма в размере 210 800 рублей подлежит взысканию с ответчика. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Филиппова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в части суммы 308619 рублей, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.
Третьи лица: ООО «Метта», ФИО, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «МЕТТА» заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением отвечтика и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «МЕТТА». ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТТА» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта, в связи с чем для устранения повреждений, которые были получены в результате страхового случая, истцом было выдано направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Малярнокузовная станция», которой был произведен ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № в общей стоимости 919 419 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ООО «Малярнокузовная станция» денежные средства в размере 919 419 рублей на оплату ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «МЕТТА».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО
Согласно заключению эксперта ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем <данные изъяты> г/н №, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 610800 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 210 800 рублей (расчет: 610800 рублей - 400 000 рублей) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества истца в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 324 рубля.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) убытки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 210 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 324 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.