РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Ермолаевой Е. А. о взыскании задолженности по договорам займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Ермолаевой Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 рублей 52 копейки (сумма основного долга 34995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4995 рублей, сумма процентов в размере 45353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440 рублей, 19440 рублей, 6473 рубля 52 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Ермолаева Е.А. заключили договоры займов №, №, в соответствии с которыми Ермолаевой Е.А. был предоставлен займ на общую сумму 34995 рублей с процентной ставкой 292,000 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее ООО «Аскалон») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по указанному договору займа уступило ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем заявлены указанные требования.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Ермолаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора представители ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ермолаевой Е.А. заключены договора потребительского займа №№, №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику займ в сумме 15000 рублей, 15000 рублей и 4995 рублей соответственно, под 292,000 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д.6-11).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В данном деле судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора путем акцепта банком оферты, в соответствии с анкетой - заявлением ответчика. Договор оформлен в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.
В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела документам (л.д.13-18).
Согласно данному расчету задолженность ответчика составила сумму в размере 80 348 рублей 52 копейки, из которых сумма основного долга 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15 000 рублей, 15 000 рублей, 4 995 рублей, сумма процентов в размере 45 353 рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19 440 рублей, 19 440 рублей, 6 473 рубля 52 копейки.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требований (цессии) № право требования к заемщику Ермолаевой Е.А. уступило ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Стандарт» (л.д.21-28).
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед заимодавцем по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.4,5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
Почтовые расходы истца в сумме 118 рублей 34 копейки (л.д.3), являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) к Ермолаевой Е. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки (сумма основного долга 34 995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, сумма процентов в размере 45 353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 118 (сто восемнадцать) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
В окончательной форме решение принято 21 мая 2026 года.