ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Лебедевой Л.В., при секретаре судебного заседания Костиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Ватютову Г. Е. о взыскании задолженности по договорам займов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Ватютову Г.Е. о взыскании задолженности по договорам займа №№, 28769290, 28769290-3 от 15 марта 2024 года за период с 16 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 75342 рублей 40 копеек (сумма основного долга 34199,99 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14657,14 рублей, 14657,14 рублей, 4885,71 рублей, сумма процентов в размере 41 142 рубля 41 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17632,46 рублей, 17632,46 рублей, 5877,49 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2024 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Ватютов Г.Е. заключили договоры займов №, 28769290, 28769290-3, в соответствии с которыми Ватютову Г.Е. предоставлен займ на общую сумму 35 000 рублей с процентной ставкой 292,000 % годовых.
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее ООО «Аскалон») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договорам займа №№, 28769290, 28769290-3 от 15 марта 2024 года перешли к ООО Аскалон».
07 февраля 2025 года ООО «Аскалон» уступило право требования по указанному договору займа уступило ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) № 0702-ЦАСК. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем заявлены указанные требования.
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Ватютов Г.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.
Судом установлено, что 15 марта 2024 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и Ватютов Г.Е. заключили договоры займов №, 28769290, 28769290-3, в соответствии с которыми Ватютову Г.Е. предоставлен займ на общую сумму 35 000 рублей с процентной ставкой 292,000 % годовых.
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Аскалон» (далее ООО «Аскалон») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договорам займа №№, 28769290, 28769290-3 от 15 марта 2024 года перешли к ООО Аскалон».
07 февраля 2025 года ООО «Аскалон» уступило право требования по указанному договору займа уступило ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) № 0702-ЦАСК. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем заявлены указанные требования.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В данном деле судом установлен факт заключения между сторонами кредитного договора путем акцепта банком оферты, в соответствии с анкетой - заявлением ответчика. Договор оформлен в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.
В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует имеющимся в материалах дела документам
Согласно данному расчету задолженность ответчика составила сумму в размере 75342 рублей 40 копеек (сумма основного долга 34199,99 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14657,14 рублей, 14657,14 рублей, 4885,71 рублей, сумма процентов в размере 41 142 рубля 41 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17632,46 рублей, 17632,46 рублей, 5877,49 рубля).
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требований (цессии) № право требования к заемщику Ватютову Г.Е. уступило ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило по договору уступки прав требования №-ЦАСК от 07 февраля 2025 года ООО «СФО Стандарт».
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед заимодавцем по погашению кредита в полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченной задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 апреля 2026 года на сумму 2 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.4,5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
Почтовые расходы истца в сумме 118 рублей 34 копейки (л.д.3), являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656) к Ватютову Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Ватютова Г. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» по договорам займа №№, 28769290, 28769290-3 от 15 марта 2024 года за период с 16 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 75342 рублей 40 копеек (сумма основного долга 34199,99 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14657,14 рублей, 14657,14 рублей, 4885,71 рублей, сумма процентов в размере 41 142 рубля 41 копейки, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17632,46 рублей, 17632,46 рублей, 5877,49 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 118 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2026 года