РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при секретаре Жарниковой Н.А., с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее по тексту – ООО «Домострой»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 180510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> В феврале 2026 года по вине ответчика в связи с протечкой кровли причинен ущерб имущества истца. Ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Повреждения квартиры зафиксированы в акте о последствиях залива № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету оценщика, занимающего частной практикой, ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет без учета износа – 183310 рублей, с учетом износа – 180510 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 10000 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенных за подготовку настоящего иска, в размере 15000 рублей. Исковые требования мотивированы положениями статей 9, 12, 15, 1064, 1101 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – директор ООО «Домострой» ФИО в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Представителем ответчика директором ООО «Домострой» ФИО было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. ФИО разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 824 рубля 50 копеек (9415 рублей – 70%).
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН: №) в пользу ФИО (СНИЛС: №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 180510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 2 824 рубля 50 копеек в доход местного бюджета Городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.