РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 г. г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Григорьевой Н. М. к Залетову А. А. об обращении взыскания на земельный участок должника, установил:
судебный пристав-исполнитель Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл (далее судебный пристав-исполнитель) фио обратилась в суд с иском Залетову А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №.
В обоснование требований указано, что у должника Залетова А.А. на исполнении имеются 12 исполнительных производств с общим долгом 1093579руб. 52 коп. основной долг, 14232 руб. 02 коп. исполнительский сбор.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника по всем имеющимся в исполнении исполнительным производствам составляет 1091577 руб. 45 коп. основной долг, 14232 руб. 02 коп. исполнительский сбор.
С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, УФНС.
Согласно полученным ответам установлено, что за Залетовым А.А. зарегистрированы объекты недвижимого имущества, расчетные счета в банках, имеются сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах.
От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м, расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данное имущество наложен запрет на регистрационные действия.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Поскольку ответчиком действий по погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимается, ввиду недостаточности имущества за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель фио просила обратить взыскание на имущество должника фио а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Г. ио не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Залетов А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражение на исковое заявление.
Третьи лица УФНС России по <адрес> Эл, МУП Водоканал МО <адрес>, ООО Управдом, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Совкомбанк, АО ТБанк, Отделение Марий Эл № Сбербанка России на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Как установлено частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Судом установлено, что Залетов А.А. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого объединены 12 исполнительных производств с общим основным долгом 1091577руб. 45 коп., исполнительским сбором 14232 руб. 02 коп.
Из полученных судебным приставом-исполнителем сообщений следует, что у должника отсутствуют на счетах денежные средства, техника, автомототранспорт, за счет которых возможно погашение задолженности должника Залетова А.А.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 21кв. м, расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем, наложен арест на принадлежащее Залетову А.А. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м, расположенный на нем гараж с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №; стоимость указанного имущества определена в акте в размере 350000 руб.
Полагая соразмерным стоимость указанного имущества сумме задолженности по исполнительному производству, ссылаясь на уклонение должника фио от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.
Доказательств иной оценки стоимости недвижимого имущества в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы Залетова А.А. о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости (гараж), о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, о неисполнимости решения суда в случае удовлетворения требований только в отношении земельного участка, подлежат отклонению, поскольку в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на гараж, расположенный на земельном участке, согласно действующему законодательству решение суда не требуется.
При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Волжского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Григорьевой Н. М. удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника Залетова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21,6кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гаражный кооператив «Машиностроитель-2», №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2026 г.