ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
5 августа 2026 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Грибанова А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданина РФ, паспорт: серия 0517 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в Арсеньевском городском округе и Анучинском муниципальном районе, трудоустроенной в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) Т359ОК125, в районе 628 км + 200 м автодороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при перестроении с крайней правой полосы, в нарушение п. 8.4 Правил Дорожного движения, не убедилась в безопасности совершенного маневра, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Toyota Probox» государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) В468РВ125 под управлением водителя Сущенко Э.Л. В результате ДТП пассажиру автомашины «Toyota Probox» г.р.н. В468РВ125, Грицовой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, об обстоятельствах совершения правонарушения дала показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части.
Потерпевшая Клиткина А.А. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет.
Потерпевшая Грицова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, претензий к ФИО1 она не имеет, последняя принесла ей свои извинения, которые были приняты.
Потерпевшие Сущенко Э.Л. и инспектор ДПС, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по окончании административного расследования, срок которого был установленным порядком продлён до шести месяцев решением начальника ОМВД России «Михайловский» в связи с необходимостью проведения судебно-медицинского освидетельствования и определения степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавших, ФИО1 в указанное выше время, управляя автомобилем, «Nissan Note» г.р.н. Т359ОК125, в районе 628 км + 200 м автодороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при перестроении с крайней правой полосы, не убедилась в безопасности совершенного маневра, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Toyota Probox» г.р.н. В468РВ125 под управлением водителя Сущенко Э.Л. В результате ДТП пассажиру автомашины «Toyota Probox» г.р.н. В468РВ125, Грицовой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта №, у Грицовой Е.А. при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого лучезапястного сустава: перелома шиловидного отростка лучевой кости со смещением, локтевой кости в дистальной метаэпифизарной зоне со смещением, с вывихом предплечья из лучезапястного сустава, которые возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение и расценивающиеся в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается иными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, в частности, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ПОП 0110838 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1, Сущенко Э.Л., Потерпевший №2, Грицовой Е.А.
Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления факта нарушения ФИО1 требования п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей Грицовой Е.А. вреда здоровью средней тяжести, и наличия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Сведений об оспаривании вышеуказанного постановления должностного лица материалы дела не содержат.
Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, а также данные о личности привлекаемого лица, то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась, принесла потерпевшим свои извинения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 2520003273, расчётный счёт 03№, в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010507002, КПП 252001001, ОКТМО 05620419, УИН 18№.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Грибанова