ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Огурлиевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 494 896,00 рубля, госпошлины в сумме 14 872 рублей.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашинам Geely Atlas, государственный регистрационный знак В330АМ550RUS, Хендай Тюксон, государственный регистрационный знак М506АН790.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный знак O186YP32, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0550579626 в СПАО "Ингосстрах".
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 494 896,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 494 896,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Место регистрации ответчика усматривается и из сведений о регистрации полученных по СМЭВ из МВД и ФНС, имеющихся в материалах гражданского дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления по адресу: <адрес> с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, в электронном уведомлении имеется отметка "Получено адресатом".
В судебное заседание ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
При этом суд считает, что извещение ответчика было надлежащим, так как имеются сведения о получении им судебных извещений.
В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилям Geely Atlas, государственный регистрационный знак В330АМ550RUS, Хендай Тюксон, государственный регистрационный знак М506АН790.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный знак O186YP32, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0550579626 в СПАО "Ингосстрах".
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя транспортного средства ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд считает не обоснованными, так как оно не подтверждено доказательствами.
Представленные истцом доказательства факта ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и Приложение к протоколу об административном правонарушении, не читаемы /л.д.53/, то есть не могут быть источником достоверной информации для данного дела.
Кроме того, не представлен документ достоверно подтверждающий, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим и именно кому.
Нет расчета взыскиваемых сумм.
В соответствии с п. д. ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП, истцом осуществлена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу, при этом ответчиком сведений о наличии действующего полиса ОСАГО либо сведений об отсутствии его вины суду не представлено.
Из платежных поручений усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 14 872, 00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 872, 00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 10 900875), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 494 896,00 рублей и государственную пошлину в размере 14 872,00 рублей, всего: 509 768 (пятьсот девять тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Огурлиева