РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре Магомедове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Калаеву ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. обратился в суд с иском к Калаеву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 163 500,00 рублей и судебных расходов в размере 5 905,00 рублей, указав, что 21.06.2025г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLE с государственным регистрационным знаком Т111ОО37.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Калаев А.В. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марки Mercedes-Benz Atego, с государственным регистрационным знаком К852ЕН790.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0449516138 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец Mercedes-Benz GLE с государственным регистрационным знаком Т111ОО37 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0449516138, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 163 500,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 163 500,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика Калаева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 163 500,00 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 5 905,00 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд уточненные исковые требования, где просит суд взыскать с ответчика Калаева А.В. сумму ущерба, причиненного истцу, согласно платежному поручению №23493 от 23.09.2025 года в размере 13 800,00 рублей, а также госпошлину.
Ответчик Калаев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы сообщил, что уточненные требования истца - СПАО «Ингосстрах» о взыскании с него суммы ущерба по платежному поручению № 23493 от 23.09.2025 года в размере 13 800,00 рублей, а также госпошлины, признает полностью. Также просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, так как находится за пределами Республики Дагестан.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Суд, изучив уточненные исковые требования, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, учитывая, что ответчик полностью согласился с требованием истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, и признал иск, суд приходит к выводу о необходимости принятия заявления о признании иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что данное признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из заявления о заключении договора ОСАГО усматривается, что страхователем транспортного средства с идентификационным номером ТС ХТА21102020514779, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из электронного страхового полиса ХХХ 0449516138 следует, что транспортное средство Mercedes-Benz Atego, с государственным регистрационным знаком К852ЕН790, собственником которого является ФИО3, застраховано в СПАО "Ингосстрах". К управлению ТС допущены: ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Ответчик Калаев ФИО14 не указан в вышеуказанном страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
Из платежного поручения № 23493 от 23.09.2025г. усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания водителя автомобиля, получившего механические повреждения) ущерб в размере 13 800,00 рублей.
Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.
Поэтому суд приходит к выводу о законности соответствующих выплат истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП.
Оснований сомневаться в достоверности данных документов суд не усматривает.
Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так как страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу, при том, что ответчик Калаев А.В., согласно материалам ГИБДД, признан виновным при дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2025г., в котором пострадало транспортное средство потерпевшего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 85444 от 18.12.2025г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 905,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика Калаева А.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Калаеву ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Калаева ФИО16 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, а также госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2026 года.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна
Судья Е.К. Курбанова