ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года Республика Дагестан,
Кизлярский район, п. Юбилейный
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой ФИО8 к Ширяевой ФИО9 о признании принадлежащую Ширяевой ФИО10, 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., незначительной, прекращении право собственности Ширяевой ФИО11 на указанную 1/10 долю земельного участка с выплатой ей денежной компенсации в размере 11005 рублей, признании за Ширяевой ФИО12 право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:02:000102:426, площадью 600 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
Ширяева Н.А. обратилась с иском в Кизлярский районный суд РД к Ширяевой ФИО13 о признании принадлежащую Ширяевой ФИО14, 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., незначительной, прекращении право собственности Ширяевой ФИО15 на указанную 1/10 долю земельного участка с выплатой ей денежной компенсации в размере 11005 рублей, признании за Ширяевой ФИО16 право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.
В обосновании своих требований указала на то, что она является правообладателем общей долевой собственности 7/10 земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2, кадастровая стоимость 110.050 (сто десять тысяч пятьдесят) рублей, 25 копеек.
Оставшиеся 3/10 доли данного земельного участка принадлежат Ширяеву ФИО17, Ширяевой ФИО18 и Ширяевой ФИО19, по 1/10 доли каждому.
С Ширяевым ФИО21 и Ширяевой ФИО20 она договорилась о выкупе их доли в свою собственность.
Она неоднократно, в течении нескольких лет - с 2024 года, предлагала Ширяевой ФИО22 выкупить у нее 1/10 долю данного земельного участка, но так никакого вразумительного ответа не получила. 06 июля 2026 года в адрес Ширяевой ФИО23 ею, путем направления заказного письма, была направлена претензия, в которой она давала ей срок до 10 августа 2026 года решить вопрос о выкупе 1/10 доли указанного земельного участка, но так никакого ответа не получила
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре, обусловливают невозможность использования данного имущества сособственниками и как следствие, ведут к существенному нарушению прав собственника, которому принадлежит большая доля.
Спорный земельный участок, расположен по адресу:, РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2, вид разрешенного использования - в целях жилищного строительства. В связи с чем, возможность выделения в натуре 1/10 доли спорного имущества ответчику отсутствует, так как базовые предельные (минимальные и максимальные) размеры участков установлены Законом Республики Дагестан от 29.12.2017 № 116 «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» (статья 8). Для Кизлярского района (как для муниципального образования) эти нормы едины. Они зависят от цели, для которой дают землю:
Индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), личное подсобное хозяйство (приусадебный участок): в границах городского населённого пункта — от 300 до 1000 кв.м., в сельском — от 400 до 1500 кв.м.
При таких обстоятельствах 1/10 доля земельного участка - 60 кв.м., принадлежащего ответчику, которую невозможно выделить в натуре, следует признать незначительной.
Кроме того, ответчик не имеет интереса в использовании спорного имущества, поскольку данным земельным участком не пользуется, определить порядок пользования не пытался.
Просит суд признать принадлежащую Ширяевой ФИО25, 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2, незначительной. Прекратить право собственности Ширяевой ФИО24 на указанную 1/10 долю земельного участка с выплатой ей денежной компенсации в размере 11.005 рублей. Признать за ней право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2.
В судебном заседании истица Ширяева Н.А. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Ширяева А.Ю., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Республике Дагестан, Ширяева Т.В., Ширяев Я.Ю., извещенные надлежащим образом в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В адрес ответчика Ширяевой А.Ю. по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд на подготовку, а также в судебное заседание соответственно.
Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения «вручены адресату» заблаговременно.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судебные извещения получены ответчиком лично по месту его регистрации, суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.
Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности компенсации без его согласия допускается судом лишь в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
С получением компенсации в соответствии ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ответчику Ширяевой ФИО26, проживающей <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/10 часть /л.д.16/.
Конституционный Суд РФ в определении от 07.02.2008 г. № 242-0-0, толкуя норму п. 4 ст. 252 ГК РФ, разъяснил, что применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в данной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. В связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из претензии в адрес ответчика Ширяевой А.Ю., направленной истцом 06 июля 2026 года усматривается, что ответчице поступило предложение о выкупе 1/10 доли, принадлежащего ей земельного участка, а также она предупреждена о возможности обращения и признания в судебном порядке ее доли незначительной /л.д.13/.
Учитывая, что доля ответчика Ширяевой А.Ю. является незначительной, выдел ее в натуре невозможен, а также ответчик Ширяева А.Ю. не имеет существенного интереса в использовании данного участка по целевому назначению, не использует его для садоводства, огородничества или объекта недвижимости, прекращения права собственности ответчика Ширяевой А.Ю. на указанную долю с выплатой компенсации является справедливым способом защиты прав истца.
На основании изложенного, и руководствуясь Главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ширяевой ФИО27 к Ширяевой ФИО28 о признании принадлежащую Ширяевой ФИО29, 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., незначительной, прекращении право собственности Ширяевой ФИО30 на указанную 1/10 долю земельного участка с выплатой ей денежной компенсации в размере 11 005 рублей, признании за Ширяевой ФИО31 право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. - удовлетворить.
Признать принадлежащую Ширяевой ФИО32, 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2, незначительной.
Прекратить право собственности Ширяевой ФИО33 на указанную 1/10 долю земельного участка с выплатой ей денежной компенсации в размере 11005 рублей.
Признать за Ширяевой ФИО34 право собственности на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 м2.
Ответчик Ширяева А.Ю. вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Бычихина
Копия верна:
Судья Л.Н. Бычихина