К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1230/2026 ~ М-1190/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кизлярский районный суд Республики Дагестан · судья Огурлиева Аминат Абдурахмановна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
24.08.2026
Решение
08.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1230/2026

УИД: 05RS0020-01-2026-001812-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Огурлиевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "КИБЕРКОЛЛЕКТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "КИБЕРКОЛЛЕКТ" по доверенности ООО ПКО "ДОВЕРИЕ" ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с 04.04.2025г. по 17.10.2025г. в размере 56 925,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № на сумму 24 750 руб. сроком на 31 день. ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Денежная Крепость», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании налога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Вместе с тем, между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 18.04.2024г. был заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор об уступке). По условиям Договора об уступке Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с договором, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору об уступке подписан 17.10.2025г., то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Задолженность за должником ФИО2 образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 925 руб. в том числе:

-остаток основного долга – 24 750 руб.,

- проценты по договору – 32 175 руб.,

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности. Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 04.04.2025г. по 17.10.2025г. в размере 56 925,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (всего взыскать 60 925 руб.), а также 3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб. за оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» по доверенности ООО ПКО "ДОВЕРИЕ" ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно почтовому отправлению, направленному по адресу его регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не предпринял достаточные и исчерпывающие меры для получения почтовой корреспонденции суда по месту своего проживания, не проявил должной осмотрительности и заботливости в осуществлении своих процессуальных прав, соответственно, уклонился от ее получения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № на сумму 24 750 руб. сроком на 31 день. ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Денежная Крепость», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании налога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных.

Акцептом оферты общества является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Денежная Крепость» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет.

Согласно п. 6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок установленный в п. 2. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30 888 рублей, из которых 34 750 рублей сумма займа и 6 138 рублей, проценты за пользование суммой займа.

ООО МКК «Денежная Крепость» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 23000 рублей ФИО2 получил. Ответчик в заявлении на предоставлении потребительского займа указал номер телефона 79884564079, на которую квитанцией на вывод средств ДД.ММ.ГГГГ по "Системе быстрых платежей» перечислена денежная сумма 23 000 руб., Получателем которого является ФИО2 А.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» уступило ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, а так же реестром уступаемых прав.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».

Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 24 750 рублей, по процентам – 32 175 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни, Доктор рядом. Телемед. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 500 руб. 00 коп. Согласно пользовательскому соглашению и правилами пользования «Доктор рядом. Телемед» его стоимость составляет 750 руб. 00 коп. Согласно финансовым условиям, стоимость пользования Юридических услуг составляет 500 руб. 0 коп.

Сумма начисленных процентов и неустоек по договору не превышает, установленного предела, установленного п.24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в размере 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд, оценив с позиций ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих их. Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком ФИО2, которым также не предоставлено сведений об оплате суммы займа к моменту рассмотрения дела в суде, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № между ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО ПКО «Доверие» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО ПКО «Доверие» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО ПКО «Доверие» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 12 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 925,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 18 100 рублей, всего – 79 025 (семьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Огурлиева

Участники

Истец

  • ООО ПКО "КИБЕРКОЛЛЕКТ"

    ИНН 1655364579КПП 168501001ОГРН 1161690117852

Ответчик

  • А. О. О.

Представитель

  • ООО ПКО "ДОВЕРИЕ"

Ход дела

  1. 10:30

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:01

    Передача материалов судье

  3. 16:10

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:10

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 16:58

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 12:57

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:02

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 13:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 17:13

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена