ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года <адрес>,
<адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Трудковой, с участием представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан М.А.Абасова по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к Хайбулаевой ФИО9 о взыскании неправомерно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан А.М.Гасанов обратился в суд с иском к Хайбулаевой ФИО10 о взыскании неправомерно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек, указав в обоснование своих требований на то, что Хайбулаева Саният Гаджимурадовна (СНИЛС №) являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК "Содействие XXI" и членом КПК (Макагаджиев Джабраил Ахмедович).
Согласно договору, целью займа является оплата паевого взноса для ИЖСстроительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>,. На основании поданного заявления и предоставленных документов Отделением СФР по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 524527,9 руб. перечислены на расчетный счет СКПК "Содействие XXI" (ИНН №
По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что СКПК "Содействие XXI", на расчетный счет которого направлены средства М(С)К, только с 15.05.2020 начал осуществлять деятельность в рамках положений Федеральных законов от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", т.е. менее 3-х лет на дату подачи заявления. Таким образом, заявление было подано ответчиком с нарушением подпункта 3 пункта 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства М(С)К по данному заявлению перечислены неправомерно.
Истцом было направлено Ответчику требование от 21.11.2025 (копия прилагается) вернуть добровольно денежные средства в срок до 11.12.2025, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;
размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Согласно ч. 8 ст. 4, Федерального Закона № 193-ФЗ, кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством:
объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов;
размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии с пп. «п», п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о видах экономической деятельности хозяйствующих субъектов содержатся в ЕГРЮЛ.
Из положений п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. 256-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ и ч. 8 ст. 4 Закона № 193-ФЗ следует, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основанного долга на уплату процентов по займам, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с КПК или СКПК, возможно только в случае осуществления соответствующим КПК или СКПК деятельности по организации финансовой взаимопомощи членом кредитного кооператива (пайщиков) на протяжении не менее трех лет.
Просит взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан с ответчика Хайбулаевой ФИО11 неправомерно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан Абасов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Хайбулаева С.Г. надлежащим образом извещена, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения «получено адресатом».
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления их позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.
Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, не возражавшего против постановления решения суда в порядке заочного производства, обсудив доводы искового заявления и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), закреплено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно частям 6 и 7 статьи 10 данного Федерального закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 марта 2019 г. N 37-ФЗ, действовавшей до 01 апреля 2023 г.) установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного капитала) направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2022 года Хайбулаевой С.Г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2021 1861793.
06.04.2022 года Хайбулаева С.Г обратилась в территориальное подразделение Отделения СФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.
К заявлению был приложен договор займа № СРТ-00233-СД-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содействие XXI» и членом КПК (Хайбулаевой ФИО12). Согласно договору, целью займа является строительство объекта индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенном по адресу: РД, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РД вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на: улучшение жилищных условий; погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 524527, 90 рублей.
На основании этого решения платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 693144,10 рублей перечислены на расчетный счет Хайбулаевой С.Г. (л.д. 14).
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 524527,90 рублей перечислены на расчетный счет КПКК «Содействие XXI» (ИНН 3319010009 /л.д.20/.
Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан А.М.Гасанов ссылается на то, что по результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что СКПК «Содействие XXI», на расчетный счет которого направлены средства М(С)К, только с 15.05.2020 года начал осуществлять деятельность в рамках положений Федерального закона от 19 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», т.е. менее 3-х лет на дату подачи заявления. Таким образом, заявление было подано ответчиком с нарушением п.п. 3 п.7 ст.10 Закона №256-ФЗ, средства М(С)К перечислены неправомерно.
Истцом было направлено Ответчику требование от 21.11.2025 года о возврате добровольно денежные средства в срок до 11.12.2025 года, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, в результате покупки за счет средств МСК жилого помещения Хайбулаева С.Г. фактически не улучшила жилищные условия свои и своих малолетних детей, что противоречит целям Закона № 256-ФЗ.
Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной; данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие нужды.
Таким образом, судом установлено, что в результате распоряжениями средствами материнского капитала жилищные условия ответчика и ее малолетних детей не улучшились, что противоречит целям указанного закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Установив, что Хайбулаева С.Г. в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части целевого использования средств материнского (семейного) капитала, распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, без намерения действительно улучшить жилищные условия своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, с целью неправомерного получения средств материнского (семейного) капитала, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Хайбулаевой С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 490,54 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь Главой 22 ГПК РФ заочное производство, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к Хайбулаевой ФИО13 о взыскании неправомерно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек – удовлетворить.
Взыскать с Хайбулаевой ФИО14 (паспорт серии № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, кв-л Квартал 4, <адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> необоснованно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524527 рублей 90 копеек.
Взыскать с Хайбулаевой ФИО15 (паспорт серии № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, кв-л Квартал 4, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 490,54 рублей.
Ответчик Хайбулаева С.Г. вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина
Копия верна:
СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина