ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2026 года Республика Дагестан
Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре судебного заседания Асланханове И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гаджимагомедову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Горшкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 02.07.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) Гаджимагомедовым З.М. был заключен Кредитный договор № V621/2010-0066773, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 999 036,29 рублей на срок по 02.07.2031 года с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки BELGEE X50.
Конструкция кредитного договора содержала в себе положение o залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии c пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство co следующими характеристиками: марка/модель - BELGEE X50, идентификационный номер (VIN) Y4K8622Z8RB913408, год изготовления- 2024 г., паспорт транспортного средства № 111201001400797.
Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает y Залогодержателя c момента возникновения y Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Договор заключен c использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающей в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа" подписанного простой электронной подписью Клиента, прошедшего Аутентификацию.
02.07.2024 года Банком Oтвeтчику предоставлены денежные средства в размере 2 999 036.29 рублей.
B соответствии co ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, a также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте c этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
На сумму задолженности Банком получена исполнительная надпись нотариуса.
Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре o залоге.
По состоянию на 23.04.2026г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 142 796,35 рублей.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: марка/модель - BELGEE X50, идентификационный номер (VIN) Y4K8622Z8RB913408, год изготовления- 2024 г., паспорт транспортного средства № 111201001400797, путем продажи с публичных торгов.
Также просит взыскать с Гаджимагомедова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 906,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, при подаче иска в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Ответчик Гаджимагомедов З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащем образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений на иск не представил. Как усматривается из заказного письма, судебное извещение вручено Гаджимагомедову З.М. (ШПИ 80404424887869).
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2024г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гаджимагомедовым З.М. был заключен Кредитный договор № V621/2010-0066773, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 999 036,29 рублей на срок по 02.07.2031 года с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки BELGEE X50.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается кредитным договором № V621/2010-0066773 от 02.07.2024г. и зачислением денежных средств на банковский счет №40817810410019539572 Заемщика.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309, 810 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 23.04.2026 образовалась задолженность в размере 3 142 796, 35 руб.
Доказательств обратного, а именно надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГК РФ суду не представлено.
Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком также оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что в отношении задолженности по кредитному договору № № V621/2010-0066773 от 02.07.2024г. банком получена исполнительная надпись нотариуса.
Данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ст. 349 ГК РФ и ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличие исполнительной надписи нотариуса является самостоятельным основанием для принудительного исполнения, однако не лишает залогодержателя права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные требования разрешаются в отдельном исковом производстве.
Наличие исполнительной надписи подтверждает бесспорность требований банка и факт неисполнения обязательств должником, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору последний содержит условие о залоге, предметом которого является транспортное средство: Марка, модель – BELGEE Х50; Идентификационный номер (VIN) – Y4K8622Z8RB913408; год изготовления – 2024; паспорт ТС - № 111201001400797.
Право залога на указанное имущество возникло у истца с момента возникновения у залогодателя права собственности на него (п. 10 индивидуальных условий).
Согласно представленной по запросу суда Карточке учета транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД, по состоянию на 01.10.2026 указанный автомобиль зарегистрирован за Гаджимагомедовым З.М., стоимость транспортного средства составляет 3 558 000 руб.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства (3 142 796, 35 руб.) является значительной, период просрочки составляет более трех месяцев, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом при подаче иска требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора, суду не представлено.
Исковые требования содержат лишь указание на определение способа реализации имущества – с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым, если с договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 722846 от 06.08.2026 года истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 48 906,00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-9, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гаджимагомедову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка/модель - BELGEE X50, идентификационный номер (VIN) Y4K8622Z8RB913408, год изготовления- 2024 г., паспорт транспортного средства № 111201001400797, путем продажи с публичных торгов с учетом определения начальной продажной стоимости заложенного имущества оценкой пристава-исполнителя.
Взыскать с Гаджимагомедова ФИО8 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 906 (сорок восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик Гаджимагомедов З.М. вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна
Судья Е.К. Курбанова