РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шленчак Л.В., при секретаре судебного заседания Абраменко Г.И., с участием:
ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Дорошевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об оспаривании отцовства. В обоснование исковых требований указал, что в августе 2024 года он находился в командировке в <адрес>, у него завязались отношения с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего она ему сообщила, что ждет от него ребенка. Совместный быт с ФИО5 они не вели, общего имущества не имеют. Так как он находится в официальном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеет двоих не совершеннолетних детей, из семьи уходить не собирается. Предложил ФИО5 сделать аборт, на что она ответила, что родит для себя и к нему претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила, что родила мальчика и они совместно решили, что ребенка он запишет на себя. В мае 2025 года им было признано отцовство в отделе ЗАГС <адрес>, дав ребенку свою фамилию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В сентябре 2025 года у него возникли подозрения, что ребенок ФИО3 его не является и он предложил ФИО5 сделать независимое ДНК на установление родства между им и ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на что она ответила отказом, сославшись на то что ребенка трогать не даст и не на какие ДНК являться не собирается, что еще больше вызвало сомнения. Эти обстоятельства явились для него основанием для обращения в суд с иском об оспаривании отцовства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств истец ФИО4 просит суд признать, что ФИО4 07.11.1985г.р. не является биологическим отцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать отдел ЗАГС <адрес> внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, исключив ФИО4 как отца ребенка; освободить истца от обязанности уплаты алиментов на содержание ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.
Во встречном иске ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ г.р. у истицы родился сын, ФИО3, о чем Отделом ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> составлена запись акта о рождении №. В записи акта о рождении отцом ребенка указан ФИО4 Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ). В свидетельстве об установлении отцовства отцом ребенка также указан ФИО4 Валерьевич. (I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, согласно паспортных данных, отцом несовершеннолетнего является ФИО4 (паспорт 08 05 593863, выданный Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 обратилась в отдел ЗАГС с заявлениями об исправлении описки в отчестве отца ребенка, однако, во внесении изменений заявителю было отказано. С данным отказом она не согласна, поскольку наличие ошибки в написании отчества ребенка нарушает его личные неимущественные права, создает препятствия в реализации гражданских прав, а также не соответствует действительным сведениям об имени отца ребенка. В связи с чем, считает необходимым установить запись акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ неправильной и внести исправление в указанную запись, изменив отчество отца несовершеннолетнего ФИО3 с «Валерьевич» на «ФИО6».
С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО9 просит суд установить неправильность записи в книге регистрации актов о рождении Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> от 13.05.2025г. под №, в части указания отчества отца несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 Валерьевич; внести исправления в запись акта гражданского состояния о рождении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 13.05.2025г, под № в книге регистрации актов о рождении Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> и записать отчество отца, как ФИО4.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит суд заседание провести в его отсутствии, выразил свое согласие на изменение его отчества в свидетельстве о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО4 Валерьевич на ФИО4.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании встречные требования поддержал в полном объеме. По первоначальному исковому заявлению требования не признала.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 47 Семейного Кодекса РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу положений ч. 3 ст. 48 Семейного Кодекса РФ отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
В силу ст. 52 Семейного Кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в п. 20 и п. 29 разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.
При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.
Аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу – ст. 75 ФЗ от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 родился сын, ФИО3, о чем Отделом ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> составлена запись акта о рождении №.
В записи акта о рождении отцом ребенка указан ФИО4 Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В свидетельстве об установлении отцовства отцом ребенка также указан ФИО4 Валерьевич (I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 в обоснование исковых требований ссылался на то, что не является биологическим отцом ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ФИО4, с целью определения того, является ли ФИО4 биологическим отцом ребенка ФИО3, назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Медико-биологический центр».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что во всех исследованных системах аллели отцовского (не материнского) происхождения в геноме ребенка ФИО3 совпадают с таковыми в геноме ФИО4, то есть биологическое отцовство последнего в отношении ребенка ФИО3 не исключается.
Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц составляет не более 0,0001, то есть с вероятностью не менее 99,99% ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является биологическим отцом в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта соответствует принципам относимости и допустимости.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, суд полагает возможным признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, заявленные исковые требования об оспаривании отцовства признать не подлежащими удовлетворению.
Так как требование об оспаривании отцовства не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании отдел ЗАГС <адрес> внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, исключив ФИО4 как отца ребенка; освобождении истца от обязанности уплаты алиментов на содержание ФИО3.
В отношении требований ответчика по первоначальному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Исполком Таежненского сельского совета народных депутатов <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.
Личность ФИО4 удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации 08 05 593863, выданным Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании на основании собранных доказательств установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является биологическим отцом в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом тождества даты и места рождения ФИО4, суд приходит к выводу, что в записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в написании отчества ответчика по встречному исковому заявлению, написано ФИО4 Валерьевич, следует писать ФИО4. В связи с чем требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковое заявление удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом по встречному исковому заявлению, при подаче встречного искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего, понесенные истцом по встречному исковому заявлению расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об оспаривании отцовства, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, удовлетворить.
Установить неправильность записи в книге регистрации актов о рождении Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под №, в части указания отчества отца несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 Валерьевич.
Внести исправления в запись акта гражданского состояния о рождении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ под № в книге регистрации актов о рождении Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес> и записать отчество отца, как ФИО4.
Данное решение является основанием для исправления вышеуказанной записи о рождении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ под № в указанной части.
Исполнение решения возложить на Отдел ЗАГС администрации Ульчского муниципального района <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 08 05 593863, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 08 14 245703, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна
Судья Л.В.Шленчак