РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.А.
с участием истца Наумовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова А. А. к Копейкина Ю. А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А. А. обратилась в суд с иском к Копейкина Ю. А. о защите прав потребителей и просившей признать незаключённым договор об условиях вязки между истцом и ответчиком, которым в качестве оплаты за вязку предусмотрен щенок (щенки), применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования акта вязки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что истец является заводчиком собак, состоит в Союзе кинологических организаций России (далее по тексту СКОР), осуществляя деятельность по разведения племенных собак породы Французского бульдога. Ответчик Копейкина Ю.А. является владельцем племенной собаки, породы Французского бульдога (мужского пола) по клички Блю Сноу, 11.01.2017 года рождения, бело-голубого окраса, клеймо <данные изъяты>, родословная <данные изъяты>. К истцу, как к заводчику, обратилась Губарева К.В., являющаяся владельцем племенной собаки, породы Французского бульдога (женского пола) по клички Ивонна Кассия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шоколадно-мраморного окраса, клеймо <данные изъяты>, родословная <данные изъяты>, для вязки собаки, передав данную собаку во временное пользование истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику для вязки собак. Между сторонами была достигнута устная договорённость, что истец осуществляет оплату услуги за вязку денежными средствами в размере 20000 рублей. После предварительного согласования условий вязки, истец заключил дополнительное соглашение с ФИО10, по условиям которого, помет, полученный от собак по кличке Ивонна Кассия и Блю Сноу, получает заводскую приставку Легандабулс. ДД.ММ.ГГГГ состоялась первоначальная вязка вышеуказанных собак. ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная вязка вышеуказанных собак. ДД.ММ.ГГГГ по факту вязки, руководителем кинологического клуба «ТИБЕТ» ФИО7 был составлен Акт вязки, зарегистрированный в течение 10 дней в СКОР-IKU. ДД.ММ.ГГГГ родилось 9 щенков, на которых были оформлены все необходимые документы и направлены истцом в СКОР-IKU, для дальнейшей регистрации. Однако ответчик в нарушении условий договорённости об оплате, в качестве оплаты за вязку взяла «алиментного щенка», а денежные средства в размере 40000 рублей возвратил истцу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на «алиментного щенка»-собаку породы французский бульдог, по кличке Легандабулс Ол Гранд Прадо, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, клеймо <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на нарушение условий договора об оплате, предусматривающих оплату за вязку денежными средствами, а не путём передачи, в качестве оплаты за вязку «алиментного щенка», полагая, что договор об оплате заключён с нарушениями Положения СКОР-IKU «О племенной работе», которым предусмотрено заключение письменного договора об условии передачи за вязку алиментного щенка, просит признать договор об условиях вязки не заключённым, применить последствия недействительности сделки, путём аннулирования акта вязки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель истца-Наумова А. А.-ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объёме настаивал.
Истец в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении в полном объёме настаивала, дополнительно пояснив, что признание Акта вязки недействительным послужит основанием для возврата истцу спорного щенка.
Копейкина Ю. А. и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Ответчик и её представитель об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного путём занесения в протокол судебного заседания было отказано, учитывая изложенное.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО13., представитель Кинологического клуба «Тибет», представитель ООО «Союз кинологических организаций России», в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Дело рассмотрено в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу правил ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (абзац первый статьи 137 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Также в п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 указано, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключён.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
При этом, согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ предусматривает возможность совершения в устной форме сделок, исполняемые при самом их совершении.
Истец просит признать договор об условиях вязки незаключённым, поскольку по условиям договора оплата за вязку предусматривалась денежными средствами в размере 20000 рублей, а не «алиментным щенком», применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования Акта вязки от 16.09.2023.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о бытовом подряде.
Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Также являются существенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49) условия, о необходимости согласовать которые заявила сторона договора (например, условие о цене), даже если они восполнялись бы диспозитивной нормой; условия, которые в правовых актах названы существенными или необходимыми. Для договоров об оказании отдельных видов услуг существенными в силу требований правовых актов могут быть такие условия, как срок оказания услуг, порядок и сроки оплаты и др. (см., в частности, пп. "л" п. 24 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, п. 30 Правил оказания телематических услуг связи).
Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено, о необходимости её согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключённым до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая, о её согласовании, не откажется от своего предложения
Судом установлено, что ФИО10 является владельцем племенного французского бульдога женского пола по кличке ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шоколадно-мраморного окраса, имеющего клеймо <данные изъяты>, родословной СКОР №.
Копейкина Ю. А. является владельцем племенного французского бульдога мужского пола по кличке ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бело-голубого окраса, имеющего клеймо <данные изъяты>, родословной СКОР №.
Наумова А. А. является владельцем заводской приставки «Легендабулс», согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Наумова А. А. и ФИО10 заключён договор аренды собаки для племенного использования, согласно которому ФИО10 (арендодатель) предоставляет Наумова А. А. (арендатору) собаку породы французский бульдог, женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо <данные изъяты>, по кличке Ивонна Кассия, номер родословной СКОР №. (т.1 л.д.31)
Согласно условия договора от ДД.ММ.ГГГГ потомки, полученные от вышеуказанной собаки будут иметь заводскую приставку Легендабулс. При этом особые условия в договоре сторонами прописано не было.
ДД.ММ.ГГГГ между Наумова А. А. и ФИО10 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды собаки для племенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрели особые условия в соответствие, с которыми потомки, полученные от французский бульдог, женского пола по кличке Ивонна Кассия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо <данные изъяты>, шоколадно-мраморного окраса, принадлежащей арендодателю ФИО10, получают заводскую приставку Легендабулс, принадлежащей арендатору Наумова А. А., и принадлежат по праву собственности арендодателю ФИО10, с возможностью владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению. Арендатор Наумова А. А. имеет право подписи в актах вязки, щенячьих картах и иной сопроводительной документации (т.1 л.д.58).
ФИО10 (арендодатель) предоставляет Наумова А. А. (арендатору) собаку породы французский бульдог, женского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо <данные изъяты>, по кличке Ивонна Кассия, номер родословной СКОР №.
Наумова А. А. и Копейкина Ю. А. посредством переписки мессенджера WhatsApp договорились о вязки собак мужского пола по кличке Блю Сноу, родословной СКОР № и женского пола по кличке Ивонна Кассия, номер родословной СКОР №.
Вязка собак Блю Сноу, родословной СКОР №, владельцем которой является Копейкина Ю. А. и Ивонна Кассия, номер родословной СКОР №, владельцем которой указана Наумова А. А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась контрольная вязка. Акт вязки зарегистрирован в Единой Родословной Книге СКОР ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собака по кличке Ивонна Кассия ощенила 9 щенков.
ДД.ММ.ГГГГ с участием заводчика Наумова А. А. ответственного за клеймение кинолога ФИО7 произведено обследование помета: 2 щенков мужского пола, 7 щенков женского пола. Произведено клеймение 9 щенков. Из указанного помета Копейкина Ю. А. получила алиментного щенка мужского пола.
На «алиментного щенка» французского бульдога мужского пола по кличке Легандабулс Ол Гранд Прадо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, белый с голубым мраморный окраса, имеющего клеймо <данные изъяты> было выдано свидетельство о происхождении щенка № от ДД.ММ.ГГГГ, где владельцем указана Копейкина Ю. А., повторное свидетельство о происхождении щенка № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Наумова А. А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать за Копейкина Ю. А. право собственности на собаку породы французский бульдог, по кличке Легендабулс Ол Гранд Прадо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, клеймо <данные изъяты>. Изъять из чужого незаконного владения Наумова А. А. собаку породы французский бульдог, по кличке Легендабулс Ол Гранд Прадо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, клеймо <данные изъяты> в пользу Копейкина Ю. А., а также возложены обязанность на ФИО9, произвести осмотры и оформление выдачи заключения на родословную собаки породы французский бульдог кличка Легендабулс Ол Гранд Прадо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужского пола, клеймо <данные изъяты> на имя Копейкина Ю. А. (т.1 л.д.62-75)
Копейкина Ю. А. в Международном союзе владельцев собак и других животных «УФБА КУПА» на основании щенячьей метрики был получен регистрационный сертификат №SB-0274/04-24.
Довод истца о нарушении ответчиком существенных условий договора вязки, предусматривающий оплату денежными средствами в размере 20000 рублей, а не «алиментным щенком» признается судом не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, что стороны Наумова А. А. и Копейкина Ю. А. посредством переписки мессенджера WhatsApp договорились о вязке собак. Наумова А. А. на вязку было предоставлены две собаки, в том числе по кличке Ивонна Кассия. В качестве условий оплаты стороны между собой обсуждали несколько вариантов, окончательно прейдя к соглашению, что поскольку со стороны Наумова А. А. на вязку предоставляется две собаки женского пола, в счёт оплаты за «вязку» Копейкина Ю. А. получит любого щенка, без указания кто будет его матерью, что установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2025.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
С учётом изложенного и положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд признает преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2025, которым установлен факт о согласовании условий договора по оплате за оказанные услуги по вязке собак «алиментным щенком».
Довод истца о не заключении договора об оказании услуг о вязке собак в письменной форме не может являться основанием для признания договора незаключённым, поскольку письменная форма для данного договора, заключённого между физическими лицами не является обязательной. Стороны во исполнение договора совершали взаимные действия – Наумова А. А. предоставила собаку женского пола по клички Ивонна Кассия для вязки, не заявляла о расторжении договора вплоть до разрешения спора о признании право собственности на собаку по клички Легендабулс Ол Гранд Прадо, тем самым приняв существующий порядок исполнения договора. Требование об оспаривании договора заявлено Наумова А. А. Копейкина Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15), спустя более двух лет с момента начала исполнения договора.
Суд находит требование истца о признании договора об условиях вязки незаключённым не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически договор между сторонами состоялся, и его исполнение сторонами на момент завершения принято.
Рассматривая требование Наумова А. А. о признании акта вязки недействительным и применении последствий недействительности сделок, суд приходит к следующему.
Международным Положением о племенной работе СКОР-IKU (утверждённого Решением Правления СКОР-IKU от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены правила вязки собак.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ничтожность означает, что документ не имеет юридической силы с момента его подписания.
В силу пунктов 2, 3.3 раздела 1 Положения о племенной работе СКОР-IKU племенная деятельность осуществляется только с использованием здоровых с ветеринарной стороны, генетически здоровых, с хорошей нервной системой породистых собак, зарегистрированных в племенных книгах признаваемых СКОР-IKU. В разведение могут быть допущены только здоровые собаки. Задачей заводчика является проверка пригодности предусмотренной для использования в разведении собаки по анатомическим, поведенческим качествам и физическим характеристикам.
ФИО11 пунктом 2.1 раздела I Положения о племенной работе СКОР-IKU установлено, что в разведение не допускаются собаки, имеющие исключающие их из разведения пороки (глухота или слепота, заячья губа, волчья пасть, дефекты зубов и аномалии челюсти, эпилепсия, крипторхизм, монорхизм, альбинизм, недопустимые окрасы, дисплазия ТБС и другие)
В соответствии с п.2 раздела 2 Положения о племенной работе СКОР-IKU по факту вязки в «Свидетельстве о племенном использовании» заполняется «Акт вязки», который регистрируется в организации-члене СКОР-IKU не позднее 30 дней с момента вязки. В случае несвоевременной, но не позднее 30 дней с момента вязки, регистрации "Акта вязки" с заводчика или ответственного за регистрацию лица, по чьей вине произошла задержка, взимается штраф, согласно утверждаемого отдельно прейскуранта. При просрочке более 45 дней с момента вязки - факт вязки племенных производителей считается неподтверждённым, такая вязка считается несостоявшейся и не подлежит регистрации.
Согласно п.9, 9.1 раздела 2 Положения о племенной работе СКОР-IKU к вязкам допускаются кобели и суки, имеющие оценку на выставке не ниже «очень хорошо» или описание у эксперта СКОР-IKU не ниже 1 категории. Описание от эксперта служит допуском в племенное разведение единоразово. Если сука претендует на последующие вязки, то необходимо получить племенную оценку на выставке не ниже «очень хорошо». За весь срок племенного использования суки от неё может быть получено не более шести помётов до достижения ею возраста 8 лет. Интервал между датами рождения помётов должен составлять не менее 300 дней (рекомендуемый интервал – 365 дней). За весь период племенного использования суки однократно допускается получение двух помётов подряд, без пропуска течки; при этом интервал между пометами должен быть не менее 6 месяцев, а следующий помет от этой же суки может быть получен не ранее, чем через 12 месяцев после рождения щенков последнегопомета. Кобель может участвовать в разведении с момента его допуска в племенное использование и без ограничения предельно допустимого возраста.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует Акт вязки собак может быть признан недействительным (ничтожным) в случае нарушения сроков регистрации акта вязки в клубе в течение 30 дней с момента случки, но не более 45 дней; нарушение племенного положения (отсутствие у производителей официального допуска к разведению, вязка собаки женского пола младше или старше допустимого возраста, либо слишком маленький интервал между пометами; подделка документов (установление факта фальсификации подписей владельцев или данных о клеймах).
Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признании Акта вязки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку Акт вязки зарегистрирован в клубе в установленные срок, у производителей имеется допуск к разведению, отсутствуют нарушения племенного положения (алиментный щенок рождён от собак по Блю Сноу и Ивонна Кассия), отсутствие факта фальсификации подписей владельцев и о данных клеймах. Стороны выполнили условия оплаты (Копейкина Ю. А. получила «алиментного щенка»), алиментный щенок получил щенячью метрику, которая была предъявлена ответчиком для получения родословной. Сам факт выдачи родословной какие-либо права истца не нарушают. В суде истец заявила, что требование об аннулировании Акта вязки от ДД.ММ.ГГГГ связаны с истребованием у ответчика «алиментного щенка».
Таким образом, удовлетворение настоящего иска права истца не восстановит, в тоже время нарушит права и законные интересы третьих лиц без законных к тому оснований. При таких обстоятельствах, исковые требования Наумова А. А. о признании акта вязки недействительным удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования в полном объёме, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Наумова А. А. к Копейкина Ю. А. о защите прав потребителей-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2026