ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.
при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Смирнову А. И. о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 77 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Виновником указанного ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Владелец автомобиля обратился с заявлением в АО «Группа страховых компаний «Югория» о выплате страхового возмещения, указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 «Закона об ОСАГО», исполняя обязанности по договору страхования ХХХ0408544623, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 900 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем истца и третьими лицами Герасько Ю.Н., Герасько А.Н. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
дд.мм.гггг. в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определил принять отказ от иска.
В силу статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.
Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне истца разъяснены и понятны, суд прекращает производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Принять отказ СПАО «Ингосстрах» исковых требований к Смирнову А. И. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Производство по делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Луконина