ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., с участием:
помощника прокурора <адрес> Пугач А. Д., представителя истца – адвоката Якушкина С. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. М. к Аксючиц А. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
истец обратился в суд с иском к Аксючиц А. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нанесения вреда здоровью, в размере 300 000 рублей; компенсацию судебных расходов, связанных с подачей иска – уплаченную государственную пошлина при подачи иска в размере 3000 рублей и услуги представителя в размере 20000 рублей.
Ответчик Аксючиц А. Е. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передачи дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>, поскольку в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, и у него отсутствует возможность по повестки являться в Партизанский районный суд, ввиду отдаленности места жительства.
Представитель истца – адвокат Якушкин С. А., помощник прокурора Пугач А. Д. не возражали против передачи гражданского дела по подсудности в Находкинский городской суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив материал дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место нахождения физического лица определяется местом его жительства. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик Аксючиц А. Е. фактически проживает по адресу: <адрес>, у него отсутствует возможность по повестки являться в Партизанский районный суд, ввиду отдаленности места жительства, он настаивает на передаче дела по подсудности по своему фактическому месту жительства. При решения вопроса о передачи дела по подсудности, суд, также учитывает мнение представителя истца, а также то обстоятельство, что истец ФИО2 проживает в <адрес>.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> городской <адрес>.
Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Передать по подсудности гражданское дело № по иску Журавлева В. М. к Аксючиц А. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в <адрес> городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд.
Судья С. А. Тищенко