ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И., с участием помощника прокурора г.Усинска Г.А.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах И.А.Е. с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. в размере 152 884, 97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения И.А.Е., установлено, что заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № частично удовлетворены исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда. Признаны трудовыми правоотношения, сложившиеся между И.А.Е. в должности контролера и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. С Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу И.А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 161952,34 рублей, компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8016,64 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 174968,98 рублей. По состоянию на дд.мм.гггг. окончательный расчет с И.А.Е. не произведен, ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 152 884, 97 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «ГлобалЭнергоСервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Как следует из материалов дела, заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № признаны трудовыми правоотношения, сложившиеся между И.А.Е. в должности контролера и работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. С ООО «ГлобалЭнергоСервис» в пользу И.А.Е. взыскана задолженность по заработной плате в размере 161952,34 руб., компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8016,64 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 174968,98 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
Ответчиком, доказательств своевременной выплаты И.А.Е. задолженности по заработной плате, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, обстоятельств дела, объема и характера, допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Усинск» РК государственную пошлину в размере 5886,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах И.А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в пользу И.А.Е. компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 152884,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 155884,97 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалЭнергоСервис» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» РК государственную пошлину в размере 5886,55 рублей.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М.Брагина