РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес> – <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при секретаре Шиленковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.В. к С.Ю.И., О.П.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам С.Ю.И., О.П.В. о взыскании в порядке регресса с солидарных должников суммы оплаченного за них долга, с требованием взыскать в порядке регресса оплаченный им ущерб ПАО «Сбербанк» в сумме 318 289 руб. 45 коп. с каждого.
Исковые требования мотивированны тем, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Ю.В., С.Ю.И., О.П.В. в солидарном порядке взыскана в возмещение ущерба сумма в размере 954 868,35 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». Сумма ущерба истцом выплачена самостоятельно в полном объеме. Поскольку истцом погашен ущерб ПАО «Сбербанк» в полном объеме, истец имеет право регрессного требования к ответчикам С.Ю.И., О.П.В. в соответствии с их долей в общем долге (954868,35 руб./3) 318 289,45 руб. с каждого. Истец обращался устно к ответчикам, но они не желают добровольно выплачивать ему указанную сумму. Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму 318 289,45 руб. с каждого.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики С.Ю.И., О.П.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Ответчик ФИО7 судебное извещение не получил, истек срок хранения.
Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк» привлеченный к участию в деле протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно ч.2 чт. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.В., С.Ю.И., О.П.В. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а именно <данные изъяты>. Как следует из приговора суда в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Ш.Ю.В., С.Ю.И., О.П.В. взыскан ущерб в сумме 954 868 руб. 35 коп. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-37).
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Ю.В. произвел оплату задолженности по исполнительному производству № в размере 918391,78 руб., 93775,37 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> городского округа ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес> о взыскании материального ущерба с должника Ш.Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 954868,35 рублей, окончено в связи с полным исполнением требований.
Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств установлено, что истец и ответчики являются солидарными должниками перед ПАО «Сбербанк России» в размере 954868,35 рублей.
Закон ставит вопрос о доле возмещения в зависимость от степени вины каждого из причинителей. Под виной понимается отношение причинителя к противоправному поведению, в результате которого возник вред. В рассматриваемом деле истец и ответчики являлись соучастниками преступления, действовали умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, соответственно степень их вины в причинении ущерба потерпевшему является равной, их доли возмещения ущерба являются равными. (954868,35/3=318289,45 рублей).
Данный ущерб в размере 954868,35 рублей возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом, истцом возмещено 954868,35 рублей, в том числе, за ответчика О.П.В.– 318289,45 рублей, за ответчика С.Ю.И. возмещено 318289,45 рублей.
Поскольку истец возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчикам о взыскании с них, как с солидарных должников - 318289,45 рублей с каждого.
Ответчиками доказательств возмещения истцу указанной суммы 318289,45 рублей, не представлено.
Размер произведенных Ш.Ю.В. выплат подтвержден представленными суду письменными материалами. Представленные суду доказательства согласуются между собой, получены в установленном порядке, другими доказательствами не опровергнуты, ответчиками не оспорены, в этой связи у суда нет оснований не принять их в качестве подтверждения обоснованности иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представили.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Ш.Ю.В. к С.Ю.И., О.П.В. о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с С.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежную сумму в порядке регресса в размере 318 289 руб. 45 коп.
Взыскать с О.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежную сумму в порядке регресса в размере 318 289 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Партизанский районный суд <адрес>.
Судья Боброва О.Н.