ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.
при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 23 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нефтедорстрой» к Трошкову Г. С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, установил:
ООО «Нефтедорстрой» обратилось в суд с иском к Трошкову Г.С. о взыскании материального ущерба в размере 221 278,61 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 638 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. приблизительно в 23.20 час. Трошков Г.С., управляя транспортным средством Хендэ Крета № регион в районе ..., двигаясь со стороны ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на опору с дорожным знаком «Пешеходный переход» с установленными на нем осветительными приборами, в результате которого были безвозвратно испорчены элементы дорожной инфраструктуры, чем причинен материальный ущерб. В отношении Трошкова Г.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. дд.мм.гггг. комиссией с участием главного эксперта ОТН и П ГКУ РК «УправтодорКоми», заместителя участка, заместителя директора ООО «Нефтедорстрой» было проведено освидетельствование состояние элементов опоры автономного освещения пешеходного перехода на км ... после совершения дд.мм.гггг. ДТП автомобилем Хендэ Крета №, под управлением Трошкова Г.С. в виде наезда на него. Составлен акт осмотра дефектов опоры с ведомостью дефектов, согласно которому опора, светодиодный светильник с комплектом блока управления и электропроводов, аккумулятора в металлическом коробе и солнечной фотопанели, два дорожных знака со световозвращающей пленкой разрушены, восстановлению не подлежат, нуждаются в полной замене. В результате ДТП, произошедшего по вине Трошкова Г.С., истцом произведены ремонтные работы по восстановлению, чем причинен материальный ущерб в заявленном размере.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО СПК «Темп-Дорстрой», ГКУ РК «УправтодорКоми».
Стороны: ООО «Нефтедорстрой», Трошков Г.С., третьи лица: ООО СПК «Темп-Дорстрой», ГКУ РК «УправтодорКоми» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 указанного Постановления ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. приблизительно в 23.20 час. Трошков Г.С. управлял транспортным средством Хендэ Крета № по адресу ..., двигаясь со стороны ..., находясь в , совершил наезд на опору с дорожным знаком «Пешеходный переход» с установленными на нем осветительными приборами, в результате которого были безвозвратно испорчены элементы дорожной инфраструктуры, чем причинен материальный ущерб.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., водитель Трошков Г.С., управляя транспортным средством Хендэ Крета №, не учел дорожное покрытие, погодные условия, скорость движения в результате чего совершил ДТП с наездом препятствие
Из объяснений Трошкова Г.С. данных им в ходе проверки по факту ДТП, следует, что дд.мм.гггг. он, управляя автомобилем Хендэ Крета, , двигаясь со стороны ..., вблизи ... потерял управление транспортным средством в результате чего совершил наезд на опору с установленным знаком «Пешеходный переход»
Согласно карточке учета ТС, дата регистрации права - дд.мм.гггг., транспортное средство на дату ДТП принадлежало Трошкову Г.С.
Трошков Г.С. осужден приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. №, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев. Транспортное средство Хендэ Крета № с ключом, свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства конфискованы и обращены в собственность государства
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Между ГКУ РК «УпрвтодорКоми» и ООО СПК «Темп-Дорстрой» дд.мм.гггг. заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений МО «Усинск», МР «Печора».
Согласно п.1.1 государственного контракта № от дд.мм.гггг., подрядчик (ООО СПК «Темп-Дорстрой) принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений МО «Усинск», МР «Печора» во II полугодии 2024 года, 2025 году и 9 месяцев в 2026 году общей протяжностью дороги -503,350 км, ледовые переправы – 2,755 км., оговоренных в приложениях №, 1-2 к контракту, мосты-3 497,28 пог.м., оговоренных в приложении №; 1М к контракту, наплавные мосты-0,0705 км, оговорённые в приложении № к контракту, в соответствии с требованиями контракта, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог и мостовых сооружений.
В соответствии с п.1.2 контракта в период действия контракта подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, дорожных сооружений, мостовых сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту устанавливаются: начало - с даты заключения, завершение - дд.мм.гггг.. Срок выполнения ямочного ремонта покрытий, заделки трещин в соответствии с Ежемесячным заданием, но не позднее: 31 октября во II полугодии 2024 года, не позднее 30 июня в I полугодии 2025 года, не позднее 30 июня в I полугодии 2026 года.
Согласно пункту дд.мм.гггг. государственного контракта № от дд.мм.гггг., в случаях повреждения и другого ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, элементам обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары), элементам мостового сооружения (перильные и барьерные ограждения, линии электроосвещения), находящихся в составе мостовых сооружений, по вине установленных третьих лиц, восстановить такое поврежденное имущество за счет собственных средств в короткий срок либо в срок, установленный заказчиком, при этом подрядчик вправе взыскать с виновных лиц в порядке регресса стоимость ущерба и издержки, понесенные им для восстановления автомобильных дорог и мостовых сооружений, и элементов обустройства на них, приведения в нормативное состояние автомобильных дорог и имущества, находящееся в составе мостовых сооружений (л.д.110-117).
Между истцом и ООО СПК «Темп-Дорстрой»дд.мм.гггг. заключен договор субподряда №/НДС.
Согласно п.1.1 договора субподряда, субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений МО «Усинск», МР «Печора» во II полугодии 2024 года, 2025 году и 9 месяцев в 2026 году, оговоренных в приложениях №, 1-2 к договору, в приложении №М к договору, пешеходные переходы –приложение 4ПП к4 договору, в соответствии с требованиями договора, включая обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, а также обеспечение сохранности имущественного комплекса автомобильных дорог и мостовых сооружений.
Пунктом 16 приложения № к контракту, которым установлен перечень автомобильных дорог, предусмотрено выполнение работ по автомобильной дороги «...
В соответствии с пунктом 1.2 договора в период действия договора субподрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, дорожных сооружений, мостовых сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливаются: начало - с даты заключения договора, завершение - дд.мм.гггг.. Срок выполнения ямочного ремонта покрытий, заделки трещин в соответствии с ежемесячным заданием, но не позднее: 31 октября во II полугодии 2024 года, не позднее 30 июня в I полугодии 2025 года, не позднее 30 июня в I полугодии 2026 года.
Согласно пункту дд.мм.гггг. договора, в случаях повреждения и другого ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, элементам обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки, дорожные ограждения, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары), элементам мостового сооружения (перильные и барьерные ограждения, линии электроосвещения), находящихся в составе мостовых сооружений, по вине установленных третьих лиц, восстановить такое поврежденное имущество за счет собственных средств в короткий срок либо в срок, установленный заказчиком, при этом субподрядчик вправе взыскать с виновных лиц в порядке регресса стоимость ущерба и издержки, понесенные им для восстановления автомобильных дорог и мостовых сооружений, и элементов обустройства на них, приведения в нормативное состояние автомобильных дорог и имущества, находящееся в составе мостовых сооружений (л.д.16-16 об.).
Из акта на осмотр дефектов на опоре с автономным освещением пешеходного перехода км. 38+754 автомобильной дороги ... от дд.мм.гггг. следует, что опора, светодиодный светильник с комплектом блока управления и электропроводов, аккумулятора в металлическом коробе и солнечной фотопанели, знак дорожный на оцинкованной основе со световозвращающей пленкой, повреждены и деформированы, восстановлению не подлежат, нуждаются в полной замене (л.д.15, 108).
Согласно локальному сметному расчету № по восстановлению недостающих элементов обустройства пешеходного перехода на автомобильной дороге подъезд к ... от автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта- Печора-Усинск-Нарьян-Мар км 38+648, сметная стоимость работ и материалов составила 221 278.61 руб.
Из акта выполненных работ от дд.мм.гггг. следует, что произведена полная замена дорожного знака «Пешеходный переход» с опорой и установленными на нем осветительными приборами.
Разрешая по существу возникший спор, суд считает, что по вине Трошкова Г.С. произошло ДТП, в результате которого он совершил наезд на опору с дорожным знаком «Пешеходный переход» с установленными на нем осветительными приборами, в результате чего были безвозвратно испорчены элементы дорожной инфраструктуры, чем истцу причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, учитывая, что представленными истцом и не оспоренными ответчиком доказательствами, подтверждается размер ущерба на сумму 221 278,61 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Трошкова Г.С. в пользу истца.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 7 638 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
иск ООО «Нефтедорстрой» (ИНН 1106007819) к Трошкову Г. С., дд.мм.гггг. (паспорт серии №), - удовлетворить.
Взыскать с Трошкова Г. С. в пользу ООО «Нефтедорстрой» материальный ущерб в размере 221 278,61 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 638 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2026 года.
Председательствующий – Н.В. Луконина