ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М., при секретаре судебного заседания С.В.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Усинск» Республики Коми к Е.В.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ администрации МО «Усинск» РК обратился в суд с иском к Е.А.А. с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с дд.мм.гггг. по 3 квартал 2025 года в размере 192 439, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24 016, 90 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. между КУМИ администрации МОГО «Усинск» и индивидуальным предпринимателем Е.В.А. на основании постановления главы администрации МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № «О предоставлении предпринимателю Е.В.А. земельного участка», заключен договор аренды земельного участка №.
По договору арендодатель передал в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью 1,0 га, категория земель: Земли населенных пунктов.
Согласно п.2.5 договора, арендатор принял на себя обязательство оплачивать годовую арендную плату ежеквартально в соответствии с расчетом арендной платы за текущий год.
Земельный участок, предоставленный ответчику в аренду по спорному договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг., не прошел государственный кадастровый учет и, соответственно, не может быть объектом договора аренды.
Между тем незаключенность договора аренды не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком.
Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается передаточным актом к договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг., а также решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг..
Таким образом, ответчик пользовался и пользуется земельным участком, в связи с чем отсутствие между сторонами урегулированных договором аренды отношений не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за фактическое пользование земельным участком.
Ответчику дд.мм.гггг. направлена претензия №, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Ответчик Е.В.А. дд.мм.гггг. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Е.В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между КУМИ администрации МОГО «Усинск» и индивидуальным предпринимателем Е.В.А. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель передал в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1,0 га, категория земель: Земли населенных пунктов.
В п. 2.3 и 2.4 договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с дд.мм.гггг. (с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду), арендная плата начисляется с дд.мм.гггг..
Земельный участок был передан Е.В.А. по передаточному акту.
Срок действия договора определен до дд.мм.гггг. (п. 2.1. договора). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.2. договора). Доказательства возврата имущества в материалы дела не представлены.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Следовательно, предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Поскольку переданный в аренду земельный участок на момент подписания договора не прошел государственный кадастровый учет и не может быть идентифицирован среди других земельных участков, договор аренды от дд.мм.гггг. № нельзя признать заключенным.
Между тем, незаключенность договора аренды не означает отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком при наличии доказательств соответствующего пользования, поскольку пользование землей в Российской Федерации, в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ, является платным.
Таким образом, суд считает, что нашел подтверждение факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре аренды дд.мм.гггг. №.
По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.5. договора согласованная сторонами при заключении договора арендная плата составляет 39 878, 84 рубля (без НДС), оплата аренды производится арендатором ежеквартально.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из представленного истцом расчета следует, что у Е.В.А. имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за период с дд.мм.гггг. по 3 квартал 2025 года в размере 192 439, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24 016, 90 рублей, в связи с несвоевременным внесением арендной платы.
В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
Из материалов дела следует, что Е.В.А. обязанность по погашению задолженности по арендной плате земельного участка не исполняется, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход ... «Усинск» государственную пошлину в размере 6773,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Е.В.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Усинск» РК задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. года в размере 192 439, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 24 016, 90 рублей, всего в размере: 216 456, 45 рублей.
Взыскать с Е.В.А. в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 6 773, 17 рубля.
Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина