Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Смыченко А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Премиум» обратилось в суд с иском к Смыченко А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и Смыченко А. Н. был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по предоставлению заказчику Смыченко А. Н. юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 109,19 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты установлены пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Партизанского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Премиум» к Смыченко А. Н. о вынесении судебного приказа.
До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере основной долг 16 378,50 руб., пени 105 548,40 руб. Истцом принято решение о снижении суммы иска до 100 000 руб.
Представитель истца ООО «Премиум», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Смыченко А. Н. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом сроке по месту жительства, указанного в исковом заявлении.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неустойка.
Положениями статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО «Премиум» (исполнитель) и ответчиком Смыченко А. Н. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № с исполнением по требованию заказчика (абонентский договор) о предоставлении юридических услуг, заключенный в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ.
Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказать последнему: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2. договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в порядке, указанном в разделе 3 договора (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 2.2. договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным, начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п. 1.1.1 договора.
Информационные услуги «СМС-информирование» и «Консультирование в мессенджерах» предоставляются в период действия договора (пункт 2.3. договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали срок действия договора, стоимость услуг и порядок их оплаты.
Так, согласно пункту 3.1. договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 109,19 руб. в день (пункт 3.3. договора).
В силу пункта 3.4. договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181,98 руб. за каждый день просрочки.
В пункте 3.5. договора указано, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Таким образом, по своему содержанию заключенный сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентским. Условия договора, его предмет и порядок оплаты соответствуют положениям статьи 429.4 ГК РФ.
Ответчик Смыченко А. Н. в нарушение условий договора не произвел оплату услуг в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспорен.
Истцом документально путем составления акта подтверждено, что заказчик Смыченко А. Н. в период действия договора за предоставлением услуг не обращался.
Таким образом, обязательство ответчика по оплате услуг в размере, предусмотренном договором, не исполнено.
С учетом того, что стоимость услуг составляла 109,19 руб. в день, а срок действия договора - 150 дней, общая сумма задолженности составляет 16378,50 (109,19 руб. х 150). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.4.) предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню в размере 181, 98 руб. за каждый день просрочки (181,98*580 дней=105 548,40 руб.).
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащие уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что размер заявленный к взысканию неустойки, с учётом её снижения истцом фактически составил 83 621,5 рублей, тогда как размер основного долга составил 16 378,50 руб.
Таким образом, размер неустойки многократно превышает размер основного обязательства, несмотря на ее незначительное снижение истцом, что свидетельствует о ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
При этом доказательств возникновения у истца убытков, сопоставимых с заявленным размером неустойки, материалы дела не содержат.
Гражданско-правовая ответственность должна носить компенсационный, а не карательный характер.
Взыскание неустойки в заявленном размере приведёт получению истцом необоснованной имущественной выгоды и нарушение баланса интересов сторон.
Кроме того, длительный период начисления неустойки при незначительном размере основного обязательства привёл к чрезмерному увеличению размера ответственности должника, что не отвечает принципам разумности и соразмерности гражданско-правовой ответственности.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, до 10 000 рублей.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества ООО «Премиум» к Смыченко А. Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Партизанским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» ОГРН №, ИНН № задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 378,50 руб., пеню по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего: 30 378,50 (тридцать тысяч триста семьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С. А. Тищенко