ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморского края
Судья Партизанского районного суда Приморского края Яловега Н.Н.
При секретаре судебного заседания Нижегородцевой С.В.
С участием истца Хайрулиной Е.М. и её представителя Пискун В.С., действующей по доверенности от 13.03.2026; представителя ответчика администрации Партизанского муниципального округа Приморского края Афанасьевой Н.П., действующей по доверенности от 21.05.2026; ответчика Горемыкина А.В. и его представителя Бондаренко Н.А., действующего по доверенности от 29.06.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулина Е. М. к администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, Горемыкин А. В. о признании постановления администрации Партизанского муниципального округа Приморского края № 1615 от 16.12.2025 незаконным, о признании соглашения №8-ФП от 03.02.2026 и о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № незаконной и применении последствий недействительности сделки, о признании права аренды на земельный участок установил:
Хайрулина Е. М. обратилось в суд с иском к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, Горемыкину А.В. и просила признать постановление администрации Партизанского муниципального округа Приморского края № 1615 от 16.12.2025 №Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, признать сделку-соглашения №8-ФП от 03.02.2026 заключённого между администрацией Партизанского муниципального округа Приморского края и Горемыкиным А.В., перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которое не разграничена незаконной и применить последствий недействительности сделки, признании за истцом право аренды на земельный участок, общей площадью 298 кв.м.
В судебном заседании от истца Хайрулиной Е.М., поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство истца.
Представители ответчиков и ответчик не возражали против принятии отказа от иска.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.
На момент рассмотрения заявлений истца об отказе от иска указанные заявления не отозваны истцом.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Изучив обстоятельства дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований. Отказы от иска не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.
Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска истец уплатил государственная пошлина в размере 9000 рублей. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.22, 333,40 НК РФ, судья определил:
Принять отказ истца Хайрулина Е. М. от исковых требований к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, Горемыкин А. В. о признании постановления администрации Партизанского муниципального округа Приморского края № 1615 от 16.12.2025 незаконным, о признании соглашения №8-ФП от 03.02.2026 и о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:13:030204:2500 незаконной и применении последствий недействительности сделки, о признании права аренды на земельный участок.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Хайрулина Е. М. государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
Разъяснить Хайрулина Е. М., что с данным определением и подлинником платёжного документа ей следует обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Яловега