РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с.Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Яловега Н.Н., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.С., с участием представителя ответчика Эм В.А.-Елховиковой В.В., действующей по доверенности от 21.04.2026 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, Эм В. А., Эм М. А., Эм Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте умершего заёмщика, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк выдал ФИО10 кредит в сумме 275000 рублей на срок 64 месяца под 27.9% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физического лица кредиту на приобретение транспортного средства (далее по тексту - Общие условия кредитования). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями кредитования заёмщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 429808 рублей 63 копейки, из которых: 268110 рублей 43 копейки –задолженность по кредиту, 32 рубля 78 копеек –неустойка, 161665 рублей 42 копейки- задолженность по процентам. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 18.09.2023 заёмщик ФИО11 умер. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался.
Так же, между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с возобновляемым лимитом кредита 150000 рублей, под 17,9% годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 5.1 общих условий Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 150000 рублей. В последующем, в соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвёл увеличение доступного лимита по кредитной карте. Согласно п.1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Согласно п.5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Согласно п.5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, представляемых кредитной организацией – эмитентом клиенту в переделах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 13.08.2020 ответчик произвёл дистанционную регистрацию в системе Сбербанк онлайн и активировал кредитному карту, использование которой и совершение операций в рамках предоставленного кредитного лимита в полном объёме подтверждается отчётом по карте. 18.09.2023 заёмщик ФИО13. Обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался. По состоянию на 08.10.2025 размер полной задолженности по кредитной карте составил 182473 рубля 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 140304 рубля 66 копеек, задолженность по процентам – 42123 рубля 80 копеек, неустойка – 44 рубля 81 копейка. Согласно выписке по счетам клиента у заёмщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк находятся денежные средства в сумме 20 рублей. Согласно заявления на получение кредита, заёмщик зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Поскольку информация о принятии наследства наследниками отсутствует, а в состав наследственного имущества входят денежные средства и недвижимое имущество, наследником выморочного наследственного имущества является Российская Федерация. Полномочия собственника федерального имущества на территории Приморского края возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Приморском крае. Ссылаясь на положения статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, а также на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец полагая наследство выморочным, банк просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае задолженность по кредитному договору № от 10.01.2023 по состоянию на 08.10.2025 (включительно) в размере 429808 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13245 рублей 22 копейки и задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 182473 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6474 рубля 20 копеек.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2026 по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на надлежащего ответчика администрацию Партизанского муниципального округа.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.03.2026 дело передано по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края по месту жительства ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) уточнил исковые требования. Истец просил прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору № в связи с отказом истца от заявленных требований, а требования о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № удовлетворить за счёт ответчиков в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 61000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6474 рубля 20 копеек.
Определением Партизанского районного суда Приморского края от 02.09.2026 производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено в связи с отказом истца от иска.
Протокольным определением Партизанского районного суда Приморского края от 30.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО14, ФИО15.
Определением Партизанского районного суда Приморского края 14.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО17.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Эм В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Елховиковой В.В.
Ответчик Эм М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. До начала судебного заседания направила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела, в её отсутствии указав, что с исковыми требованиями не согласна, наследство после смерти отца Эм А.Ш.-Б. не принимала, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Эм Д.А., представитель ответчика администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Эм В.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу либо о его рассмотрении в своё отсутствие указанные лица не заявляли, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами в связи, с чем суд считает необходимым в порядке частей 3,5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Эм В.А.-ФИО5, действующий по доверенности, заявленные исковые требования признала частично. Поддержав ранее направленный отзыв на иск, представитель, указала, что наследниками, принявшими наследство после смерти Эм А.Ш.-Б. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются дети умершего: Эм В.А., Эм Д.А. и Эм М.А.. При этом Эм В.Г. наследником после умершего Эм А.Ш.-Б. не является, поскольку приходилась невесткой наследодателя и супругой Эм В.А. и в круг наследников по закону не входит.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» приняв 15.11.2021 от Эм А.Ш.-Б., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту Mastercard Credit World ТП-1001 (номер счёт карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешённым лимитом кредита 150 000 рублей.
По условиям использования банковской карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемым банком держателю карты.
Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счёт, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчёта (задолженность льготного периода).
В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
В соответствии с Условиями, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.
18.09.2023 ФИО19 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 29.09.2023, выданным Отделом ЗАГС администрации Партизанского муниципального округа Приморского края.
Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться.
По состоянию на 08.10.2025 размер общей задолженности по кредитной карте составил 182473 рубля 27 копеек.
Отчёты по кредитной карте за период с 16.11.2021 по 28.08.2023, представленные представителем истца, подтверждают факт пользования указанной картой ФИО20. с момента её получения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО21 на дату смерти (18.09.2023) был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По данным ЕГРН с 08.02.2023 ФИО18. являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 28516 рублей 95 копеек по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли каждый являются ФИО25
Согласно сведениям органов ЗАГС, на дату смерти ФИО22. брак последнего был расторгнут. Из актовых записей о рождении следует, что умерший приходился отцом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательство судом установлено, что ФИО26. приходится сыном ФИО27 Данное обстоятельство подтверждается представленным по запросу суда заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме №1П.
Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО28 не открывалось.
Вместе с тем, согласно материалам дела и результатам проведённого по поручению суду муниципального земельного контроля от 28.07.2026, начальником отдела земельного контроля Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального округа ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что данный земельный участок частично огорожен, на нем имеются следы ведения сельскохозяйственной деятельности (обработка почвы, выращивание сельскохозяйственных культур).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Поскольку ФИО29 являются наследником первой очереди после смерти ФИО30 являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером № фактически продолжают использовать весь земельный участок по назначению, обрабатывая почву и выращивая сельскохозяйственные культуры, суд приходит к выводу, что наследники ФИО31 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ. От наследства в установленном порядке они не отказывались (ст. 1157 ГК РФ), то пока не доказано иное, ФИО32 считаются фактически принявшими наследство после смерти ФИО33
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, обязанность по долгам наследодателя должны нести ФИО34.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли земельного участка составляет 61000 рублей, что позволяет исполнить обязательства по эмиссионному контракту № в размере 61000 рублей.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заёмщиком не заключался
Учитывая изложенное, с ФИО35 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №, эмиссионному контракту № заключённому с ФИО36 в размере 61000 рублей.
Размер задолженности судом проверен арифметически и признан верным, оснований не согласиться с размером задолженности, которая ответчиком не оспаривалась, у суда не имеется. При этом размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, и определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО37 а также к ответчику администрации Партизанского муниципального округа Приморского края суд не усматривает, в связи с отсутствием сведений о принятии ими наследства после умершего ФИО38
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 6474 рубля 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением №118769 от 16.12.2025.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению на сумму в размере 61000 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4000 рублей в силу ст.98 ГПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2474 рубля 20 копеек, подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, СНИЛС №, ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, ИНН 7707083893, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте №, эмиссионному контракту №, в размере 61000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 65000 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к администрации Партизанского муниципального округа Приморского края, ФИО44 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2474 рубля 20 копеек, уплаченную им 16.12.2025 года по платёжному поручению №118769 при обращении с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитной карте.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Яловега
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года