ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
16 июня 2026 года п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО10., защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Эрдниева Мингияна Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один ребенок малолетний, временно не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Эрдниев М.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
08 октября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, Эрдниев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу 10 ноября 2025 г.
Эрдниев М.Е., будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», повторно нарушил данные правила.
Так, 13 марта 2026 г. примерно в 23 часа 40 минут, Эрдниев М.Е., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от магазина «Красное-Белое», расположенного на рыночной площади п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, в направлении ул.Чумудова п.Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия.
13 марта 2026 г. примерно в 23 часа 45 минут у дома №34 по ул.Дзержинского п.Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК лейтенантом полиции ФИО6 была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого по внешним признакам и поведению были выявлены признаки опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
Впоследствии, находясь в вышеуказанном месте, Эрдниеву М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения «Алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Далее, 14 марта 2026 года в 00 час. 09 мин. по результатам освидетельствования у Эрдниева М.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,060 мг/л., с результатом которого он согласился.
В судебном заседании подсудимый Эрдниев М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Эрдниева М.В., данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Из них, следует, что 13 марта 2026 г. примерно в 23 ч. 00 мин. он, находясь на рыночной площади п.Комсомольский около магазина «Красное Белое», в автомашине он стал употреблять спиртные напитки, а именно пиво, которое ранее приобрел днем. Далее, выпив 3 бутылки пива объемом 0,5 литра примерно в 23 час 40 мин. того же дня, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины <данные изъяты>» с регистрационными знаками №, принадлежащей его отцу, запустил двигатель и начал движение от магазина «Красное Белое» расположенного на рыночной площади п. Комсомольский в сторону дома <адрес> п.Комсомольский. По пути следования, а именно, двигаясь по ул. Дзержинского п. Комсомольский, у <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на месте по прибору «алкотектор», на что он согласился. Далее инспектор ДПС ознакомил его с прибором, распечатал в его присутствии запечатанный мундштук, вставил его в прибор, и после настроил прибор и попросил его сделать выдох в данный прибор, что он и сделал. Результат по прибору составил 1.060 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования он согласился.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Эрдниева М.Е. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2025 г., согласно которому, Эрдниев М.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу 10 ноября 2025 г. (л.д.23-26).
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2026 г. с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по ул. Дзержинского п. Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, на котором было обнаружено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был изъят и помещен во внутренний двор отделения полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» по адресу: <адрес> (л.д.10-17).
Протоколом осмотра документов – административного материала в отношении Эрдниева М.Е. от 18 апреля 2026 г., с фототаблицей, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении Эрдниева М.Е., а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством согласно которого Эрдниев М.Е. 13.03.2026 г. в 23 час. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством на момент процедуры освидетельствования; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 09 мин. Эрдниев М.Е. прошел процедуру освидетельствования на месте по прибору алкотектор «Юпитер» результат которого составил 1,060 мг/л и с результатом которого он согласился; бумажный носитель с записью результатов измерений согласно которого результат освидетельствования составил 1,060 мг/л; протокол № об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в отношении Эрдниева М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении № согласно которого делопроизводство в отношении Эрдниева М.Е. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено (л.д.34-40).
Протоколом осмотра предметов – транспортного средства, с фототаблицей от 22 апреля 2026 года, согласно которому была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2026 г. (л.д.50-53).
Показаниями свидетеля Оджикова О.В. от 21 апреля 2026 г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 марта 2026 г. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по РК лейтенантом полиции ФИО6, на маршруте патрулирования № территория Черноземельского района Республики Калмыкия, примерно в 23 час. 45 мин. по ул. Дзержинского около дома №<адрес> с целью проверки документов было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гр. Эрдниева Мингияна Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов на транспортное средство, по поведению водителя остановленного транспортного средство у них с инспектора ФИО6, появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем попросили гр. Эрдниева М.Е., пройти с ними в патрульную автомашину для дальнейшего разбирательства. Далее, находясь в патрульной автомашине ДПС, инспектор ФИО6, пояснил гр.Эрдниеву М.Е., что появились основания полагать, что он находится в состоянии опьянения по имеющимся признакам, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем инспектор ДПС ФИО6 временно отстранил гр. Эрдниева М.Е. от права управления транспортным средством на момент процедуры освидетельствования и перед этим разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее гр. Эрдниеву М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. После чего инспектор ДПС ФИО6 предоставил на обозрение гр. Эрдниеву М.Е. прибор алкотектор, затем в присутствии него произвел все настройки прибора, вскрыл запечатанный мундштук, вставил в прибор и гр. Эрдниев М.Е. произвел выдох в прибор. По результатам освидетельствования у гр. Эрдниева М.Е. состояние алкогольного опьянения было установлено, то есть результат прибора составил 1.060 мг/л. Далее в отношении гр. Эрдниева М.Е. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного протокола было установлено, что 08.10.2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, гр. Эрдниев М.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, по данному факту инспектором ДПС ФИО6 было доложено в ДЧ ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский», так как в действиях гр.Эрдниева М.Е. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Момент остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением гр. Эрдниева М.Е. а так же процедура освидетельствования и составления административного материала в отношении последнего были зафиксированы на видеосъемку, записи которой были перекопированы на оптический компакт-диск (л.д.42-44).
Протоколом выемки от 21 апреля 2026 г., согласно которому в служебном кабинете № отделения полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 был изъят оптический компакт-диск с видеофайлами в количестве 2 штук (л.д.46-49).
Протоколом осмотра предметов – оптического компакт-диска с видеофайлами в количестве 2 штук, с фототаблицей от 22 апреля 2026 г., согласно которому был осмотрен оптический компакт-диск с видеофайлами момента остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала (л.д.95-98).
Показаниями свидетеля Эрдниева Е.П. от 22 апреля 2026 г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № № года выпуска, которую он дает в пользование своему сыну Эрдниеву М.В.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они взаимосвязаны и последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Эрдниева М.Е., при этом зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.
Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.
Из числа доказательств, представленных обвинением, суд не признает допустимым доказательством виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОД ДС ДЧ ОП (дислокация п.Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» младшего лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» за № от 14 марта 2026 г., поскольку по требованиям ч.2 ст.74 УПК РФ рапорт не является доказательством, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий задержанного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Показания, данные подсудимым Эрдниевым М.Е. в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Наличие у подсудимого Эрдниева М.Е. причин для самооговора судом не установлено.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Действия Эрдниева М.Е.. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Эрдниев М.Е. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Эрдниевым М.Е. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.
Изучением личности Эрдниева М.Е. установлено, что он имеет высшее образование, временно не работает, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневорологический диспансер» не состоит, вину в совершенном преступлении признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Эрдниеву М.Е. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
Определяя вид основного наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Эрдниеву М.Е. наказания в виде обязательных работ, поскольку принудительные работы или лишение свободы были бы для него чрезмерно суровыми видами наказания, а штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания ввиду имущественного положения подсудимого.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № р/н, водительское удостоверение Эрдниевым М.Е. утеряно.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только подсудимого, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Определяя срок дополнительного наказания, суд, с учетом признательной позиции подсудимого, приходит к выводу, что его применение будет достаточным не в максимальном размере.
Данные о том, что состояние здоровья Эрдниева М.Е. препятствует отбыванию им наказания, в материалах дела отсутствуют.
Исполнение назначенного подсудимому наказания подлежит возложению на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» по месту фактического проживания Эрдниева М.Е. в Черноземельском районе Республики Калмыкия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Эрдниева М.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не разрешает, так как оно принадлежит не Эрдниеву М.Е., а иному лицу.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 308 - 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Эрдниева Мингияна Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».
Меру процессуального принуждения Эрдниеву М.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов измерений, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, оптический компакт-диск с видеофайлами в количестве 2 штук, – хранить в уголовном деле.
автомашину марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, хранящуюся во внутреннем дворе Отделения полиции (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский», возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева