ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С. А., при секретаре Пастуховой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк Сбербанк к наследственному имуществу умершего Шумакова В. В. , Шумаковой В. Н. , Шумакову Р. В. о взыскании долга по кредитной карте, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
От представителя истца Журавлевой О. И., поступило заявление о прекращении производства по вышеуказанному исковому заявлению, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска и понятны.
Ответчики: Шумакова В. Н., Шумаков Р. В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела по существу в адрес суда не поступало.
Третьи лица: представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес>, нотариус Партизанского нотариального округа Хлебутин А. А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела по существу в адрес суда не поступало.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив изложенное, суд считает, что отказ истца от заявленных требований следует принять, производство по гражданскому делу №, прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, определил:
прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк Сбербанк к наследственному имуществу умершего Шумакову В. В. , Шумаковой В. Н. , Шумакову Р. В. о взыскании долга по кредитной карте.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере <данные изъяты> суммы уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4566,84 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят четыре копейки).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через районный суд.
Судья С. А. Тищенко