ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедова В.Н., при помощнике судьи Кузубовой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Корочанского района Ермоленко А.Е., защитника - адвоката Серикова Г.В., подсудимого Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белоус А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, самозанятого, студента 4 курса специальности Таможенное дело заочного факультета АНОВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Белоус А.А. применил не опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа, наделенный полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, то есть наделен организационно-распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, осуществляющий функции представителя власти.
В соответствии с расстановкой сил и средств для поддержания общественного порядка в период проведения на территории <адрес> торжественных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 двигался на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак № по ул.Дорошенко, г.Короча в сторону с.Бехтеевка, Корочанского района, Белгородской области. При движении по автодороге, на ул.Дорошенко им был замечен мотоцикл «Хонда CBR F2» под управлением Белоус А.А., двигавшийся по автодороге без государственного регистрационного знака, что является административным правонарушением, в связи с чем Потерпевший №1 проследовал за указанным мотоциклом.
Вблизи дома №11 по ул.Дорошенко, г.Короча мотоцикл «Хонда CBR F2» под управлением Белоус А.А. остановился на автомобильной парковке, куда на служебном автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак № подъехал Потерпевший №1 и подойдя к Белоус А.А., представившись потребовал от него пройти к служебному автомобилю для составления материалов об административном правонарушении.
Белоус А.А. не выполняя законное требование сотрудника полиции, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения, стал двигаться в сторону магазина «Красное и Белое». Понимая, что Белоус А.А. пытается скрыться, начальник ОГИБДД Потерпевший №1 согласно п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» и п.18 Должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, применил к Белоусу А.А. физическую силу, взяв Белоус А.А. за руку, после чего применил загиб руки, уложил Белоус А.А. на землю, стал его удерживать.
01.09.2025, в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 20 минут, Белоус А.А., находясь вблизи дома №11 по ул.Дорошенко, г.Короча, Белгородской области, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, оказал Потерпевший №1 физическое сопротивление, в связи с чем между Белоус А.А. и сотрудником полиции Потерпевший №1 образовалась борьба, в ходе которой Белоус А.А. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке справа, не повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не относящийся к повреждениям, причинившим вред здоровью.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В судебном заседании подсудимый Белоус А.А. заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, защитник подсудимого, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Белоус А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоус А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, а также сообщении правоохранителям важных для расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления (п.«и»); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.«к») (т.2 л.д.13,16).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Белоус А.А. - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Белоус А.А. по месту жительства, прохождения военной службы, прежней работы в 25 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.189, 205, 206, 207), на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра, инфекциониста, терапевта не состоит (т.1 л.д.198-201), оказывает содействие военнослужащим участвующим в СВО (т.2 л.д.15).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Белоус А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Такое наказание, по убеждению суда, не будет противоречить интересам общества и государства, отвечает, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.
Назначение Белоус А.А. более строгого наказания суд полагает излишним и несправедливым. Такой вывод соотносится с отсутствием сведений о нарушении Белоус А.А. закона после возбуждения в отношении него дела, а также его поведением в ходе судебного разбирательства, свидетельствующего о его искреннем раскаянии.
При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Белоус А.А., (является самозанятым), трудоспособный возраст, а также возможности получения им иного дохода.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, у суда нет.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Белоус А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Белоус А.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей (т.1 л.д.119-120).
В дальнейшем в связи с добровольным возмещением морального вреда, истец отказался от исковых требований (т.2 л.д.13).
В соответствии с п.п.1, 11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по нему в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истцов отказ от исков и прекратить по ним производство.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск хранить при уголовном деле;
- хранящуюся при уголовном деле медицинскую карту на имя Потерпевший №1 возвратить в лечебное учреждение.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Белоус А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.
Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты.
УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>, л/с 042 61 А 59 460)
ИНН 312 322 49 12 КПП 312 301 001
БИК 011 403 102
Кор.сч 401 028 107 453 700 000 18
КБК 417 116 03132 019 000 140
ОКТМО 147 01 000
УИН 417 000 000 000 145 808 15
Меру пресечения Белоус А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Белоус А.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката, за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья