ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего – судьи Очирова М.П., при секретаре Очировой Б.К., с участием:
государственного обвинителя Абушинова В.В., представителя потерпевшего – ФИО39 защитника по назначению – адвоката Павлова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО40 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Б.-<адрес>, судимого по приговору ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «имени ФИО14» (далее по тексту – МУП «им. ФИО14») зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1060803001511, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и ему присвоен ИНН/КПП 0810004349 / 081001001.
Согласно распоряжению врип ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи) от ДД.ММ.ГГГГ №-рл ФИО1 назначен на должность директора МУП «им. ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором МУП «им. ФИО14» и в соответствии с пунктом 5.3 раздела «Управление предприятием» Устава предприятия, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия: возглавляет предприятие, назначается и освобождается собственником имущества и ему подотчетен; действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; организует выполнение решений собственника имущества Предприятия; действует от имени Предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы; совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия, открывает в банках расчетные счета и другие счета, выдает доверенности; утверждает структуру Предприятия, штатное расписание и затраты на его содержание, принимает на работу главного бухгалтера по согласованию с Учредителем; заключает трудовые договоры, договоры о полной и коллективной материальной ответственности с работниками Предприятия, издает приказы и дает указания обязательные для всех работников Предприятия; имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врип ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия директор МУП «им. ФИО14» руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц.
Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по принятию в муниципальном учреждении решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.
В целях реализации мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства (далее по тексту - Порядок).
В целях реализации в 2022 <адрес>, Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия издан Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации в 2022 г. постановления Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №» (Далее по тексту - Приказ).
В соответствии с пунктом 1 Порядок определяет условия и механизм предоставления субсидий из республиканского бюджета организациям, осуществляющим деятельность в области племенного животноводства, на поддержку племенного животноводства на условиях софинансирования из федерального и республиканского бюджетов.
На основании пункта 1.3. Порядка целью предоставления субсидий является финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, племенных быков-производителей, оцененных по качеству потомства или находящихся в процессе оценки этого качества в рамках реализации мероприятий подпрограммы.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка главным распорядителем средств республиканского бюджета, осуществляющим предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе Республики Калмыкия о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на эти цели, является уполномоченный орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере агропромышленного комплекса - Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - уполномоченный орган).
Согласно пункту 1.5 Порядка к категории получателей субсидии относятся организации, осуществляющие деятельность в области племенного животноводства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ "О племенном животноводстве", включенные в перечень, утвержденный уполномоченным органом по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.
В силу пункта 2.1 Порядка организация по племенному животноводству на дату подачи документов должна соответствовать следующим требованиям: наличие на праве собственности (аренды) на конец отчетного финансового года и на дату пересчета поголовья, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2.2 настоящего Порядка, племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных и (или) племенных быков-производителей.
На основании пункта 2.2 Порядка для получения субсидий организация по племенному животноводству, претендующая на ее получение, представляет в уполномоченный орган следующие документы (далее – перечень документов):
а) заявление по форме;
б) справка-расчет на предоставление субсидий;
в) копия справки (сведения) из учреждения Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации о наличии расчетного или корреспондентского счета;
г) акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных заявителя по рекомендуемой форме, утверждаемой уполномоченным органом, составленный комиссией, типовое положение о которой утверждается уполномоченным органом. Акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных должен быть составлен не ранее 1 января текущего года и до даты приема уполномоченным органом документов от организации по племенному животноводству на получение субсидии;
д) копия Уведомления об использовании организацией по племенному животноводству, применяющей систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, с отметкой налогового органа о его получении (при наличии (при необходимости), для получателей средств, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость - возмещение части затрат осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость);
е) копии документов, подтверждающих фактические затраты за отчетный финансовый год на цели, установленные в пункте 1.3 настоящего Порядка с приложением реестра указанных документов по форме, установленной уполномоченным органом (в случае возмещения части затрат).
Ответственность за достоверность сведений, указанных в представляемых на получение субсидии документах, а также сведений, предоставляемых органами и организациями, принимающими участие в рамках информационного взаимодействия, возлагается на заявителя, претендующего на получение субсидии и органы, организации, принимающие участие в рамках информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 2.7 Порядка финансовое обеспечение (возмещение) части затрат организации по племенному животноводству, осуществляются на следующие направления:
- на приобретение сельскохозяйственных кормов с учетом транспортировки, ветеринарных препаратов, нефтепродуктов всех видов, покупной энергии всех видов (электрической, тепловой), топлива (уголь, газ, дрова), сельскохозяйственной техники, машин и оборудований и их запасных частей, племенных и продуктивных животных, земельных участков сельскохозяйственного назначения, здания, сооружения для сельскохозяйственного производства, строительных материалов, молодняка сельскохозяйственных животных, устройств с автономным источником электроснабжения, сканеров для считывания чипов у животных, чипов для животных;
- на оплату труда работникам, занятым в сфере сельскохозяйственного производства, а также на уплату страховых взносов, связанных с оплатой труда данным работникам, на уплату фиксированных страховых взносов организации по племенному животноводству, на оплату ветеринарных и зоотехнических услуг, аренды земель сельскохозяйственного назначения, на оплату сельскохозяйственных кредитов, займов, лизинга и их обслуживанию, на оплату процентов и банковских комиссий, связанных с ведением банковского расчетного счета организации по племенному животноводству.
В соответствии с пунктом 2.9 Порядка результатом предоставления субсидии является численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, и (или) быков-производителей, оцененных по качеству потомства или находящихся в процессе оценки этого качества, на 31 декабря текущего финансового года не ниже численности племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных, и (или) быков-производителей, оцененных по качеству потомства или находящихся в процессе оценки этого качества, на дату пересчета соответствии с подпунктом "г" пункта 2.2 настоящего Порядка в текущем финансовом году.
На основании пункта 2 Приказа утвержден перечень сельскохозяйственных организаций, крестьянских и фермерских хозяйств, научных организаций, профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования для предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Калмыкия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных в 2022 г., в который включено МУП «им. ФИО14».
ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленный о реализуемой на территории Республики Калмыкия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Порядком, занимая должность директора МУП «им. ФИО14», находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, в силу занимаемой должности, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности в виде желания посредством своих противоправных действий создать видимость благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности МУП «им. ФИО14», обусловленной побуждениями карьеризма, выразившегося в желании получить положительную оценку своим действиям от руководства ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение пунктов 5.3, 6.3, 6.4 Устава МУП «им. ФИО14», утвержденного ФИО2 ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, целей и задач, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, согласно которым он является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, решил получить завышенную субсидию из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства, путем завышения количества племенного маточного поголовья МУП «им. ФИО14».
Реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно, достоверно зная об отсутствии поголовья овец, отраженных в отчетах предприятия, в неустановленный период времени, но не позднее с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 час. до 17 час., находясь в административном здании МУП «им. ФИО14», дал указание главному бухгалтеру Свидетель №16 подготовить необходимый перечень документов, в том числе справку-расчет, акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных, указав в них сведения о численности племенного маточного поголовья из отчетов о движении скота и птицы на ферме, подтверждающие наличие в собственности МУП «им. ФИО14» племенного маточного поголовья овец на ДД.ММ.ГГГГ – 3063 гол. и на ДД.ММ.ГГГГ – 3001 гол., при этом фактическая численность маточного поголовья овец предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2538 гол.
Свидетель №16, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО1, по его указанию в неустановленный период времени, но не позднее с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ подготовила необходимые документы для получения субсидий на поддержку племенного животноводства, в том числе справку-расчет, акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных, указав в них недостоверные сведения о численности племенного маточного поголовья из отчетов о движении скота и птицы на ферме, подтверждающие наличие в собственности МУП «им. ФИО14» племенного маточного поголовья овец на ДД.ММ.ГГГГ – 3063 гол. и на ДД.ММ.ГГГГ – 3001 гол., которые передала ФИО1
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 час. до 17 час., находясь в административном здании МУП «им. ФИО14», осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, лично подписал заявление на получение субсидии, справку-расчет и акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных МУП «им. ФИО14», тем самым придав им законность.
ДД.ММ.ГГГГ необходимый перечень документов представлен в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <адрес>.
26, 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации в 2022 г. постановления Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №» и распоряжений Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «На перечисление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета НДС) на поддержку племенного животноводства», на расчетный счет МУП «им. ФИО14» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства на сумму 1 246 750 руб. 00 коп., 313 250 руб. 00 коп. и 684 184 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 2 244 184 руб. 80 коп., из которых 345 604 руб. 46 коп. перечислены необоснованно, ввиду завышения ФИО1 сведений о количестве маточного поголовья овцематок.
В дальнейшем ФИО1 полученные субсидии направил на нужды возглавляемого им предприятия, в том числе на уплату налогов и иных обязательных платежей, выплату заработной платы работникам предприятия и расчеты с контрагентами.
Преступные деяния ФИО1 повлекли за собой существенные нарушения законных интересов общества и государства, в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств МУП «им. ФИО14» в сумме 345 604 руб. 46 коп., а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других организаций, которые имели право на получение субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства в большем объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что у старшего чабана Свидетель №2 всегда было поголовье. Засуха была не в 2021 г., а в 2020 <адрес> стоянка данного чабана расположена вблизи лиманных орошений, от лиманных угодий, засуха наступает на его территории в последнюю очередь. Никакого массового падежа у Свидетель №2 не было. При обращении в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия за получением государственной поддержки поданы правильные данные. Свидетель №2 редко являлся для сдачи ежемесячного отчета, всегда просил дополнительное время, руководство всегда входило в положение, давало время, но от этого страдал совхоз. В итоге Свидетель №2 сообщил, что у него случился падеж, чтобы переложить всю ответственность на совхоз. Даже если бы случился падеж поголовья в 360 голов, как указывает Свидетель №2, то это бы без внимания не осталось, как минимум на районном уровне. После того, как он покинул должность директора, проводилась инвентаризация, никакой недостачи поголовья не было. Денежные средства из Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия поступили на расчетный счет предприятия уже после того, как он покинул должность директора.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которым Постановлением Правительства Республики Калмыкия утвержден порядок № от 2019 г. о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на племенное животноводство. Любой сельхозпроизводитель в соответствии с законом о племенном животноводстве имеет право обратиться в Министерство сельского хозяйства РК за возмещением затраченных средств в области племенного животноводства. В 2022 г. ФИО1 обратился в Министерство. При обращении предоставляется заявка, справка-расчет возмещения расходов, акт пересчета голов. Акт пересчета должен быть составлен не позднее даты предоставления документов в Министерство и не ранее 31 декабря или 1 января текущего года. ФИО1 данные документы были представлены. Документы сначала подаются в общий отдел, регистрируется, далее уже проверяют каждые отделы. Юридический отдел смотрит, чтобы сельхозпроизводитель не был в состоянии банкротства, ликвидации, отдел бухучета просматривает отчетность, далее отдел идут финансовой отчетности и отдел животноводства. Все документы проверяются не на достоверность, а на наличие в соответствии с порядком. Ответственность за достоверность уже представленных документов несет сам сельхозпроизводитель, тот, кто подал заявку. Документы ФИО1 были рассмотрены, по итогу он был включен в перечень получателей субсидий. В 2022 г. заключено два соглашения, выделена субсидия на сумму 2 млн. рублей. В дальнейшем установлено, что им представлены недостоверные сведения о наличии фактического маточного поголовья. Было указано 3000 гол. овец, а фактически было на 463 гол. меньше. Субсидия была перечислена по двум соглашениям тремя траншами на общую сумму свыше 2 млн. руб.;
Показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном заседании, согласно которым он работал при ФИО1 в МУП «им. ФИО14» зоотехником. Он встречался с Свидетель №2, тот говорил ему о падеже летом 2021 <адрес> на субсидии подавали, он расписывался в акте, но на животноводческую стоянку не выезжал, перерасчет не проводил. Всего животноводческих стоянок в МУП «им. ФИО14» около 20. В его обязанности входило ведение отчетов, пересчет поголовья, сдача отчетов в АПК. Чабаны приезжали в контору, он заполнял животноводческие отчеты, они просматривали их и подписывали. Какое количество поголовья было у Свидетель №2 в 2021 г., сказать точно не может. Но в 2021-2022 гг. на животноводческих стоянках, в том числе у Свидетель №2, был массовый падеж, так как была засуха, травостоя совсем не было. ФИО1 знал, что у Свидетель №2 был падеж. Субсидией занималась бухгалтер Свидетель №16, она собирала все документы, считала затраты. На 1 января она брала годовой отчет, он представлял ей свой отчет. На основании всех отчетов она выводила свой отчет. Далее собирали пакет документов, который подавали для получения субсидии. По затратам совхоз подавал сведения. Данные брали из животноводческих отчетов. Свидетель №2 в какой-то период вообще не приезжал на отчеты, затем появлялся. Он подписывал акт на получение субсидии, в дальнейшем денежные средства поступили в виде субсидий, денежные средства были потрачены на нужды предприятия;
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым она работает ветеринарным врачом, занимается сбором информации по району, работает в программе «Меркурий». В 2021 г. замещала ветеринарного врача-серолога, который был в отпуске. Она проводила исследование, выдавала заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в лабораторию было доставлено для исследования несколько проб сыворотки крови в пробирках, точное количество не помнит. К этой партии крови прилагается сопроводительный документ, в котором указаны все данные. Доставили пробы из МУП «им. Буденного», чабана не помнит. Пробы доставляются нарочно, сопроводительный документ оформляется специалистом, который занимается взятием крови. В сельхозпредприятия они не выезжают, ветеринарная лаборатория вообще не выезжает. Результат исследования проб был отрицательный, примерно 600 проб. Можно определить забор произвели у крупного рогатого скота или у мелкого рогатого скота по цвету, и то не факт. Количество невозможно определить;
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия в должности главного специалиста отдела животноводства и племенного дела с августа 2020 г. по настоящее время. Процедура получения субсидий является следующей: уполномоченное лицо учреждения предоставляет пакет необходимых документов, а именно: заявление на получение субсидии, справка-расчет на предоставление субсидий, акт пересчета поголовья животных, справка из банка о наличии расчетного счета, реестр документов, а также заверенные копии документов, подтверждающих затраты. Данные документы предоставляются в общий отдел, где регистрируются. Затем пакет документов проверяется юридическим отделом, отделом бухгалтерского учета и отчетности, отделом животноводства и племенного дела, отделом финансирования и кредитования. В случае отсутствия замечаний, пакет документов включается в перечень получателей субсидий и публикуется на сайте Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия. Далее заключается соглашение между хозяйством в лице руководителя учреждения и Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия о предоставлении субсидии, после чего выносится распоряжение о перечислении субсидии учреждению. После этого Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия перечисляет денежные средства участникам, которые предоставили необходимый пакет документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ МУП «им. ФИО14» в лице директора ФИО1 поданы соответствующе документы на получение субсидии на финансовое возмещение в части затрат за 2021 г. на поддержку племенного животноводства из республиканского бюджета, которое рассчитывается исходя из имеющегося фактического племенного маточного поголовья в данном предприятии. Было указано, что в предприятии на ДД.ММ.ГГГГ имеется 3001 гол. племенного маточного поголовья. Поданный пакет документов замечаний не имел и МУП «им. ФИО14» был включен в перечень получателей субсидий. Затем Министерством было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «им. ФИО14» на предоставление субсидии, и вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии на сумму 1 246 750 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Затем Министерством было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «им. ФИО14» на предоставление субсидии, и вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии на сумму 313 250 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Далее Министерством было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «им. ФИО14» на предоставление субсидии, и вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении субсидии на сумму 684 184,80 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанной программы МУП «им. ФИО14» получило субсидию на поддержку племенного животноводства по понесшим затратам за 2021 г. в общей сумме 2 244 184, 80 рублей. В настоящее время Министерству стало известно о том, что МУП «им. ФИО14» в лице директора ФИО1 предоставило недостоверные сведения на поддержку племенного животноводства, а именно в поданных документах указало завышенное количество имеющегося у предприятия племенного маточного поголовья, соответственно денежные средства в качестве субсидии МУП «им. ФИО14» за 2021 г. получило незаконно в разнице 345 604 руб. 46 коп. Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия не несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных на получение субсидии, достоверность представленных документов полностью возлагается на получателя субсидии. Директор МУП «им. ФИО14» ФИО1 при подаче документов на получение субсидии должен был исключить погибшее маточное овцепоголовье и не указывать их (т. 4 л.д. 26-29);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с апреля 2022 г. по март 2023 г. он работал начальником МКУ «Отдел развития АПК ФИО2 РМО Республики Калмыкия». В случае смены директоров сельскохозяйственных учреждений, создается комиссия из числа специалистов разных отделов ФИО2 РМО Республики Калмыкия, также в комиссию включаются директор, который сменяется с должности и директор, который вступает в должность. Данная комиссия проводит инвентаризацию имущества, состоящего на балансе сельскохозяйственного учреждения, в том числе и животноводческого поголовья. Инвентаризация проводится фактически и члены комиссии выезжают на места нахождения имущества, то есть ездят по всем животноводческим стоянкам и проводят подсчет. Затем после проведенной инвентаризации составляется Акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств. Представленный ему на обозрение Акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в МУП «им. ФИО14» при смене директора ФИО1 и вступлении в должность Свидетель №17 он помнит, в нем имеется его подпись. В своей части как начальник отдела развития АПК он ввел подсчет фактического наличия сельскохозяйственных животных и имеющихся кормов в МУП «им. ФИО14». Свидетель №2 он не помнит, ему неизвестно, где именно располагается животноводческая его стоянка. В ходе проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ он не может точно сказать, выезжал ли он именно на животноводческую стоянку Свидетель №2, так как прошло длительное время с того периода. Но может точно сказать, что при проведении подобной инвентаризации комиссия выезжает на каждую животноводческую стоянку предприятия и производит подсчет фактически имеющихся сельскохозяйственных животных. При этом может точно сказать, что при проведении инвентаризации не было случая, чтобы ему кто-либо из старших чабанов говорил о гибели овцепоголовья. Он не мог никак сказать, что не будут поднимать шум и потихоньку поголовье спишется. В случае подобного случая комиссия составила бы соответствующий Акт о недостаче и данная недостача была бы указана в Акте о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 65-68);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2016 г. по настоящее время она работает в ООО «им. ФИО14» в качестве бухгалтера. С апреля 2025 г. МУП «им. ФИО14» реорганизовали в ООО «им. ФИО14». В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы и прием материальных отчетов. Ранее директором МУП «им. ФИО14» примерно с июня 2019 г. по апрель 2022 г. был ФИО1 В своей работе она принимает животноводческие и материальные отчеты, которые ей сдают главный зоотехник и заведующий сенобазы, по которым она проводит движение по бухгалтерскому отчету в журнале № (по животным), материалы (сено в том числе) в журнале №. При реализации сена или поголовья она выписывает накладные с разрешения директора ООО «им. ФИО14», составляет договора купли-продажи и документы по продаже, которые отдает на подпись директору, в дальнейшем передает кассиру. Далее указанные документы вшиваются к материальным и животноводческим отчетам. В конце марта 2022 г. директор ФИО1 объявил на работе, что необходимо подготовить документы для получения субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства, после чего главный бухгалтер Свидетель №16 по указанию ФИО1 стала подготавливать документы. При подготовке документов Свидетель №16 давала ей необходимые документы для того, что бы она их откопировала и в дальнейшем заверенные копии она отдавала обратно. Имелись следующие документы: заявление руководителя хозяйства на получение субсидии, справка-расчет на предоставление субсидий из республиканского бюджета, акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных на момент подачи заявление о предоставлении субсидий, справка с банка, где открыт расчетный счет предприятия, реестр затрат и перечень документов, подтверждающих эти затраты. Заявление на предоставление субсидий подписывается непосредственно руководителем хозяйства, кто-либо другой данный документ подписать не может. В данном заявлении руководитель указывает какую именно субсидию он хочет получить, кроме того указывает ИНН, расчетный счет, БИК банка и другое. Справку-расчет на предоставление субсидий подготавливалась непосредственно Свидетель №16, данная справка-расчет подписывается руководителем организации и главным бухгалтером. Также составляется акт пересчета поголовья, который подписывает руководитель организации, главный зоотехник и главный ветеринарный врач. Каким образом производился перерасчет поголовья в марте 2022 г. ей неизвестно, какое количество поголовья было на конец декабря 2021 г. и на конец марта 2022 г. не знает. Количество имеющихся овцематок в предприятии, указанных в акте пересчета овцепоголовья, бралось из животноводческих отчетов. Ей не было известно о том, что директор МУП «им. ФИО14» ФИО1 в апреле 2022 г. при подаче документов в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия на получения субсидии завысил количество поголовья овцематок (т. 3 л.д. 163-166);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МУП «им. ФИО14» в качестве главного бухгалтера. С апреля 2025 г. МУП «им. ФИО14» реорганизовали в ООО «им. ФИО14». В ее должностные обязанности как главного бухгалтера входило составление ежемесячного бухгалтерского баланса в целом по предприятию, ведение и учет статистической и налоговой отчетности. Директором МУП «им. ФИО14» примерно с июня 2019 г. по апрель 2022 г. был ФИО1, главным зоотехником являлся Свидетель №17, главным ветеринарным врачом Свидетель №20 В конце марта 2022 г. директор ФИО1 объявил на работе, что необходимо подготовить документы для получения субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства, и дал ей указание как главному бухгалтеру подготовить необходимый пакет документов. Для получения субсидии руководителем хозяйства в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия предоставляются следующие документы: заявление на получение субсидии, справка-расчет на предоставление субсидий из республиканского бюджета, акт пересчета поголовья сельскохозяйственных животных на момент подачи заявления о предоставлении субсидий, справка с банка, где открыт расчетный счет предприятия, реестр затрат и перечень документов, подтверждающих эти затраты. Заявление на предоставление субсидий подписывается непосредственно руководителем хозяйства, кто-либо другой данный документ подписать не может. В данном заявлении руководитель указывает какую именно субсидию он хочет получить, кроме того указывает ИНН, расчетный счет и БИК банка и другое. В справке-расчете на предоставление субсидий указываются наименование сельскохозяйственных животных, численность поголовья на конец года, по которому будут получены субсидии, численность поголовья на дату пересчета (о чем составляется акт пересчета), кроме того в указанной справке в рублях указывается потребность с учетом всех расчетов. Данная справка-расчет подписывается руководителем организации и главным бухгалтером. Документы, а именно заявление, справка-расчет и акт пересчета поголовья подготовлены ею. Перечень документов, подтверждающих затраты, подготавливались Свидетель №15 После составления всех указанных документов, они направлялись в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия. Далее они проверялись, и в случае, если все соответствовало, Министерство производило перечисление субсидий в предприятие на расчетный счет МУП «им. ФИО14». Сведения о количестве овцематочного поголовья брались из животноводческих отчетов МУП «им. ФИО14». Какое количество поголовье было в МУП «им. ФИО14» ей неизвестно. Также ею подготавливался акт пересчета сельскохозяйственных животных МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, количество поголовья отражалось на основании отчета о движении скота и птиц, который составлялся главным зоотехником, и внести данные сведения с отчетов в акт пересчета ей говорил директор МУП «им. ФИО14» ФИО1 Она о его преступных намерениях ничего не знала. Ей не было известно о том, что директор МУП «им. ФИО14» ФИО1 при подаче документов в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия завысил количество поголовья овцематок, тем самым в МУП «им. ФИО14» необоснованно были перечислены часть денежных средств субсидии (т. 3 л.д. 168-171);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно с 2009 г. по сентябрь 2025 г. Свидетель №2 был трудоустроен в должности старшего чабана МУП «им. ФИО14». В его должностные обязанности входило сохранность и разведение сельскохозяйственных животных, а именно овец, состоящих на балансе предприятия. Свою деятельность по разведению сельскохозяйственных животных они осуществляли на животноводческой стоянке ферма № МУП «им. ФИО14», расположенной в 14 км западнее от <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия. Директором данного предприятия примерно с 2019 г. по апрель 2022 г. являлся ФИО1 С сентября 2025 г. старшим чабаном МУП «им. ФИО14» стала супруга Свидетель №3, с этого периода у них также не находилось совхозное овцепоголовье. На указанной животноводческой стоянке они содержат только арендованное ими овцепоголовье, которое арендовали на содержание у других людей, приплод делят поровну. При ФИО1 по животноводческим отчетам за ними числилось 360 гол. овец бракматок, при этом каждый год к нему прибавлялся приплод от этих 360 гол. На самом деле они уже приплод не давали, но руководство добавляло количество овцепоголовья, что не соответствовало действительности. Могут точно сказать, что 360 гол. овец бракматок действительно были за ними, но примерно с осени 2021 г. произошел большой падеж поголовья, в ходе которого умерло как и их поголовье овец, так и совхозное. Они приглашал на тот момент директора ФИО1, а также главного зоотехника Свидетель №17 и показывали падеж совхозного овцепоголовья, говорили, чтобы они предприняли какие-либо меры и в последующем списали числящееся за ними овцепоголовье, но те ничего не предпринимали и поголовье не списывали. Таким образом, примерно с осени 2021 г. по настоящее время на животноводческой стоянке предприятия, где они содержат овцепоголовье, фактически отсутствуют сельскохозяйственные животные (овцы), принадлежащие МУП «им. ФИО14», так как произошел их падеж в связи с засухой. Они знали, что руководство по животноводческим отчетам из года в год оставляли за ними овцепоголовье, что не соответствовало действительности, они постоянно говорили руководству предприятия ФИО1 и Свидетель №17, чтобы списали числящееся поголовье с них, но те только обещали это сделать, при этом еще указывали, что каждый год у них добавлялось поголовье в виде приплода, хотя у них были бракматки, которые уже на давали приплод. Руководство постоянно просило подписать животноводческие отчеты и подтвердить, что за ним числится овцепоголовье, принадлежащее МУП «им. ФИО14». Некоторые животноводческие отчеты он подписывал по просьбе ФИО1 и Свидетель №17, за какие месяцы именно подписывал, точно сказать не может, но некоторые животноводческие отчеты он не подписывал и в последующем вовсе не приезжал на отчетность в контору предприятия. Он подписывал животноводческие отчеты, чтобы избежать проблем. Могут точно указать, что на конец 2021 г. на животноводческой стоянке не было фактически никакого совхозного овцепоголовья, так как они все погибли осенью 2021 г., о чем знали ФИО1 и Свидетель №17 Овцепоголовье за ними числилось только документально. Представленный на обозрение Акт отбора проб крови от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что в августе 2021 г. главным ветеринарным врачом Свидетель №20 и главным зоотехником Свидетель №17 были отобраны образцы проб крови у овцепоголовья в количестве 696 голов, принадлежащие МУП «им. ФИО14», которые содержались у них, они не подтверждают, так как не было данного овцепоголовья, к ним не приезжали и не брали образцы крови. ФИО1, главный зоотехник Свидетель №17 сами видели у них падеж овцепоголовья. Они никогда не продавали овцепоголовье, принадлежащее МУП «им. ФИО14», так как не имеют право это делать. В тот момент, когда ФИО1 уходил с должности директора, к ним на животноводческую стоянку примерно весной 2022 г. приезжала комиссия, также с ними были ФИО1 и Свидетель №17 Комиссия сама видела, что не имеется овцепоголовья, принадлежащего МУП «им. ФИО14». Более того, он говорил комиссии, что овцепоголовье погибло осенью 2021 г., об этом он говорил и показывал умерших овец ФИО1 и Свидетель №17, просил списать с него данное овцепоголовье. В свою очередь кто-то из членов комиссии, кто именно он не помнит, кажется, его звали Свидетель №18, сказал, что они в этом разберутся, и не будут поднимать шум, необходимо немного подождать. Овцепоголовье в количестве 463 голов маточного племенного поголовья ему приписывало руководство МУП «им. ФИО14», хотя знало, что у него все овцепоголовье погибло, но они их не списывали. Как он уже ранее говорил, фактически до падежа у него на животноводческой стоянке было 360 гол. овец бракматок, которые погибли (т. 3 л.д. 185-189, 179-183);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Гасбулаева М-Р.К., Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 от 25-31 марта, 01-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они были трудоустроены в качестве старших чабанов в МУП «им. ФИО14». В их должностные обязанности входило сохранность и разведение сельскохозяйственных животных, а именно овец, состоящих на балансе предприятия. Свою деятельность они осуществлял на животноводческих стоянках МУП «им. ФИО14» где содержали и совхозное овцепоголовье, так и свое личное поголовье. Директором МУП «им. ФИО14» примерно с июня 2019 г. по апрель 2022 г. был ФИО1, главным зоотехником являлся Свидетель №17, главным ветеринарным врачом был Свидетель №20 Они, являясь старшими чабанами, ежемесячно подавали животноводческие отчеты о наличие у них овцепоголовья, принадлежащего МУП «им. ФИО14», в которых отражены действительные сведения, и в которых они расписывались собственноручно, подтверждая наличие овцепоголовья, принадлежащего МУП «им. ФИО14». Какого-либо неучтенного овцепоголовья на их животноводческих стоянках не было. Далее они заключили договор аренды и стали содержать на животноводческих стоянках свое личное поголовье, а совхозное поголовье у них забрали и передали другим чабанам. Они слышали от людей, за исключением Свидетель №14, что в 2021 г. действительно был массовый падеж овцепоголовья из-за сухостоя на животноводческих стоянках МУП «им. ФИО14». Свидетель №5, Свидетель №9, Гасбулаев М-Р.К., Свидетель №12 и Свидетель №13 слышали, что у Свидетель №2 был падеж, но большой или нет, сказать не могут (т. 3 л.д. 115-118, 120-123, 125-127, 129-131, 133-136, 138-140, 142-144, 146-148, 150-152, 154-157, 159-161, 175-177);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 1973 г. он стал работать ветеринарным техником в совхозе «им. ФИО14», после чего стал главным ветеринарным врачом и в 2018 г. ушел на пенсию, затем в апреле 2021 г. снова трудоустроен в качестве главного ветеринарного врача МУП «им. ФИО14», где работал в данной должности по 2024 г. В 2021 г. директором МУП «им. ФИО14» был его племянник ФИО1 Ему на обозрение представлена копия Акта отбора проб (образцов) крови или сыворотки крови животных от ДД.ММ.ГГГГ и копия результатов исследования по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных копий документов может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ им отобраны образцы крови в количестве 696 проб у 696 гол. овцепоголовья, принадлежащих МУП «им. ФИО14», содержащихся у старшего чабана Свидетель №2 на животноводческой стоянки. После того как пробы крови были отобраны, они направляются в БУ РК «РСББЖ» ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия на исследования на признаки бруцеллеза. Так, согласно результатам исследования у овцепоголовья в количестве 696 гол. признаки бруцеллеза отсутствуют. Может сказать, что в Акте отбора проб (образцом) крови от ДД.ММ.ГГГГ проставлена его подпись. Также данный Акт подписан главным зоотехником Свидетель №17, но хочет указать, что главный зоотехник не ездит с ним по животноводческим стоянкам на отборы проб крови у овцепоголовья, он только подписывает Акт. Он указывает, что точно не помнит выезд к Свидетель №2 для отбора проб крови, который был в августе 2021 г., так как подобных выездов у него было многочисленное количество по всем животноводческим стоянкам. Но может сказать, что раз данный Акт отбора проб крови от ДД.ММ.ГГГГ составлен, то данный выезд на животноводческую стоянку к старшему чабану Свидетель №2 был, так как отбор проб крови проводится фактически на животноводческой стоянке, где содержится овцепоголовье. При подготовке выезда он заранее предупреждает чабана о том, что в определенный день приедет к нему, чтобы тот подготовил овцепоголовье. При этом он согласно животноводческим отчетам просматривал, какое количество овцепоголовья содержится и числится у того или иного старшего чабана, то есть ссылается на животноводческие отчеты и подготавливает необходимый материал в данном количестве на каждую голову, при этом фактически выезжает на каждую животноводческую стоянку (т. 4 л.д. 127-130);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МУП «им. ФИО14» обнаружены и изъяты следующие документы: сшив-папка «Документы к животноводческому отчету № по к-ту 51/1 «Сбербанк за апрель 22 г.»»; акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; сшив-папка «животноводческие отчеты за июль, август, октябрь, декабрь 2021 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за 2022 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за январь, февраль, март 2021 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за апрель, май, июнь 2021 г.»; сшив-папка «Субсидии из республиканского бюджета за 2022 г., 2023 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № счет № за 2022 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; сшив-папка «Касса за 1-ое полугодие 2022 г.»; сшив-папка «Касса за 2-ое полугодие 2022 год» (т. 3 л.д. 100-104);
Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена выписка по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ № по расчетному счету №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» МУП «им. ФИО14, полученная по запросу из ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 107-109);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ № по расчетному счету №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» МУП «им. ФИО14; сшив документов на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства 2022 г. от имени директора МУП «им. ФИО14» ФИО1; сшив-папка «Документы к животноводческому отчету № по к-ту 51/1 «Сбербанк за апрель 22 г.»»; акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; сшив-папка «животноводческие отчеты за июль, август, октябрь, декабрь 2021 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за 2022 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за январь, февраль, март 2021 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за апрель, май, июнь 2021 г.»; сшив-папка «Субсидии из республиканского бюджета за 2022 г., 2023 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № счет № за 2022 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; сшив-папка «Касса за 1-ое полугодие 2022 г.»; сшив-папка «Касса за 2-ое полугодие 2022 г.»; свободные образцы ФИО1 (заказ-наряд №ЗЭЛ0003215, акт сдачи-приемки работ, заказ-наряд №ЗЭЛ00004144); экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 Осмотренные вышеуказанные документы (предметы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 91-106, т. 4 л.д. 107-109; т. 3 л.д. 107-109);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому исследуемые подписи от ФИО1, расположенные в графе «Руководитель организации - получатель субсидии» заявления «МУП им. ФИО14»; (кроме подписи расположенной в графе «Руководитель организации - получатель субсидии» справке-расчет на предоставление субсидии «МУП им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ); на 1-ом листе в графе «ФИО3», на 2-ом листе в графах «ФИО3» и «Директор «МУП им. ФИО14»» акта пересчета поголовья сельскохозяйственных животных «МУП им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Директор» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «МУП им. ФИО14»; в графе «Директор «МУП им. ФИО14»» описи документов «МУП им. ФИО14»; внизу на 1-ом листе и на 2-ом листе в графе «Руководитель организации - получатель субсидии» реестра документов, подтверждающих фактические затраты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «МУП им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, сшива документов на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства 2022 г. от имени директора «МУП им. ФИО14» ФИО1, вероятно, выполнены ФИО3 (образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования). Ответить на вопрос: «Кем, ФИО3, либо иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Руководитель организации - получатель субсидии» справке-расчет на предоставление субсидии «МУП им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, сшива документов на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства 2022 г. от имени директора «МУП им. ФИО14» ФИО1» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 3 л.д. 80-85);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (бухгалтерская судебная экспертиза), согласно которому:
По первому вопросу: Согласно предоставленным документам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет МУП «им. ФИО14» № поступили денежные средства с указанием плательщика МИНФИН РК (Минсельхоз РК) в общей сумме 2 244 184,80 руб., в том числе:
- ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «(№00000) Субс. в целях возмещ. затрат получателя, связанных с возмещ.части затрат (без учета НДС), на под. плем.живот.Согл. 10-2022-027380 от ДД.ММ.ГГГГ, расп. 8 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» в сумме 1 246 750,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ с основанием платежа «(№00000) Субсидия на финансовое обеспечение затрат получателя (без учета НДС) на поддержку племенного животноводства. Согл. 10-2022-027384 от ДД.ММ.ГГГГ, расп. 9 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» в сумме 313 250,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ c основанием платежа «(№00000) Субс. на фин.обесп. затр.получ.(без учета НДС) на под.плем.животноводства. Согл. 10-2022-027384 от ДД.ММ.ГГГГ, допсогл. 10-2022-027384/1 от ДД.ММ.ГГГГ, расп. 13 от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС» в сумме 684 184,80 руб.
По второму вопросу: сумма денежных средств, положенная к выплате МУП «им. ФИО14» в 2022 г. в качестве субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства, с учетом фактического поголовья племенных овцематок (согласно предоставленным допросам, Постановлению Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из Республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства») составляет при фактическом количестве поголовья скота 2 538 голов, ставке субсидий в размере 5 754,32 руб. на 1 условную голову и коэффициенте перевода племенного маточного поголовья в условные головы в размере 0,13, потребность в субсидии составляет (2 538 * 0,13 * 5 754,32 руб.) 1 898 580,34 руб.
По третьему вопросу: согласно предоставленным документам и произведенным расчетам, разница между суммой денежных средств, выплаченной МУП «им. ФИО14» в качестве субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства и положенной к выплате, согласно предоставленным допросам, Постановлению Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ при фактическом количестве поголовья скота 2 538 голов, ставке субсидий в размере 5 754,32 руб. на 1 условную голову и коэффициенте перевода племенного маточного поголовья в условные головы в размере 0,13 составляет 345 604,46 руб. (2 244 184,80 руб. - 1 898 580,34 руб. ).
По четвертому вопросу: по результатам проведенного исследования установлено, что расходование денежных средств со счета МУП имени ФИО14 №, поступивших на счет в качестве субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства в сумме 2 244 184,80 руб., осуществлялось следующим способом:
- ДД.ММ.ГГГГ на оплату банковских платежей и комиссий в сумме не менее 3 171,75 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по <адрес> (ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>) с основанием платежа «ИД взыск д.с. В пользу по ПостОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ФИО2 РОСП по и/п/делу 1735/22/08011-ИП от 11.02.2022» в сумме не менее 104 558,92 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на оплату банковских платежей и комиссий в сумме не менее 35,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Компания "Тензор" с основанием платежа «оплата счета № от 09.03.2022г за права использования, НДС не облагается» в сумме не менее 23 900,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на оплату банковских платежей и комиссий в сумме не менее 800,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на оплату банковских платежей и комиссий в сумме не менее 2 000,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ на оплату налоговых и иных обязательных платежей в сумме не менее 461 865,88 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Борская фабрика ПОШ" с основанием платежа «погашается кредиторская задолженность по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ГДС не облагается» в сумме не менее 80 220,00 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Агропром Топ" с основанием платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части к сельхозтехнике, в том числе НДС 20% - 116666,67 рублей» в сумме не менее 281 200,00 руб.
Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на счет МУП имени ФИО14 №, в качестве субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства не представляется возможным в связи с их смешиванием и обезличиванием.
По пятому вопросу: согласно предоставленным документам, со счета МУП «им. ФИО14» № израсходованы денежные средства, поступившие на счет в качестве субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства (с учетом иных поступлений в общей сумме 418 800,00 руб.) в общей сумме 2 659 172,17 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:
- на оплату банковских платежей и комиссий в общей сумме 6 154,75 руб.;
- на оплату налоговых и иных обязательных платежей в общей сумме 1 258 047,88 руб.;
- в адрес УФК по <адрес> (ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>) с основанием платежа «ИД взыск д.с. В пользу по ПостОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ФИО2 РОСП по и/п/делу 1735/22/08011-ИП от 11.02.2022» в сумме 104 558,92 руб.;
- в адрес ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> с основанием платежа «Взыскание на доходы должника ФИО4 по постановлению об обращении взыскания, НДС не облагается» в сумме 58 221,80 руб.;
- в адрес УФК по <адрес> (Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия л.сч. 04052005320) с основанием платежа «возврат иных межбюджетных трансфертов на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, НДС не облагается» в сумме 6 312,29 руб.;
- в адрес ООО "Компания "Тензор" на счет № с основанием платежа «оплата счета № от 09.03.2022г за права использования, НДС не облагается» в сумме 23 900,00 руб.;
- в адрес АО "Борская фабрика ПОШ" на счет № с основанием платежа «погашается кредиторская задолженность по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ГДС не облагается» в сумме 499 020,00 руб.;
- в адрес ООО "Агропром Топ" на счет № с основанием платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части к сельхозтехнике, в том числе НДС 20% - 116666,67 рублей» в сумме 700 000,00 руб.;
- в адрес АО "Газпром газораспределение Элиста" с основанием платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за природный газ В том числе НДС 20% - 492,76 рублей» в сумме 2 956,53 руб.
Остаток денежных средств на счете МУП им. C.М. Буденного № на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составил 3 812,63 руб. (т. 4 л.д. 38-58);
Копией устава МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие является коммерческой организацией, основными видами деятельности которого являются производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции; директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, Уставом и заключенным с ним трудовым договором; директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (т. 1 л.д. 14-18);
Копией распоряжения врио ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (ахлачи) от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МУП «им. ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);
Копией срочного трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия (директором МУП «им. ФИО14») от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому директор предприятия самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции законодательством, уставом предприятия и трудовым договором; является материально ответственным лицом; имеет право распоряжаться имуществом предприятия в порядке и в пределах, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления района; несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию (т. 1 л.д. 40-44);
Копией должностной инструкции ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, согласно которой директор МУП «им. ФИО14» руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц (т. 1 л.д. 45-46);
Копией соглашения о предоставлении из республиканского бюджета субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно заключено между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия и МУП «им. ФИО14» в лице директора ФИО1 о предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства в 2022 г. на сумму 1 246 750,00 рублей (т. 3 л.д. 193-200);
Копией распоряжения на перечисление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «им. ФИО14» перечислена субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства на сумму 1 246 750,00 рублей (т. 3 л.д. 201-202);
Копией соглашения о предоставлении из республиканского бюджета субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно заключено между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия и МУП «им. ФИО14» в лице директора ФИО1 о предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства в 2022 г. на сумму 313 250,00 рублей (т. 3 л.д. 203-210);
Копией распоряжения на перечисление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «им. ФИО14» перечислена субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства на сумму 313 250,00 рублей (т. 3 л.д. 211);
Копией дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из республиканского бюджета субсидий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно заключено между Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия и МУП «им. ФИО14» в лице директора ФИО1 о предоставление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства в 2022 г. на сумму 1 922 288,16 рублей, то есть предоставить дополнительную сумму 684 184,80 рубля (т. 3 л.д. 212-219);
Копией распоряжения на перечисление субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «им. ФИО14» перечислена субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость), на поддержку племенного животноводства на сумму 684 184,80 рубля (т. 3 л.д. 220-221);
Копией приговора ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому Свидетель №17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. В судебном заседании Свидетель №17 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т. 3 л.д. 34-37);
Выпиской из протокола судебного заседания ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ходе судебного заседания при участии Свидетель №17 были оглашены показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, при этом от участников процесса, в том числе от Свидетель №17, вопросов по оглашенным письменным материалам дела не поступило (т. 3 л.д. 94);
Выпиской из протокола судебного заседания ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в ходе судебного заседания при участии Свидетель №17 были оглашены показания самого Свидетель №17, при этом последний подтвердил оглашенные его показания, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 3 л.д. 95);
Проанализировав и оценив представленные суду вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.
Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.
Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и о необходимости квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют характер его действий, который являлся должностным лицом – директором МУП «им. ФИО14», при этом осознавал противоправный характер своих действий, достоверно зная, что принятие решения о предоставлении необоснованно завышенных сведений о количестве маточного поголовья с целью получении субсидий в большем размере незаконно, при этом умышленно скрыл от бухгалтеров Свидетель №16 и Свидетель №15 факт иной личной заинтересованности в принятии данных решений и своих действий, которые не были осведомлены об истинных преступных намерениях руководителя и по его указанию подготовили все необходимые документы. Исследованные доказательства, вопреки утверждению подсудимого, в своей совокупности свидетельствуют о совершении преступления ФИО1 из иной личной заинтересованности в виде желания посредством своих противоправных действий создать видимость благополучного состояния финансово-хозяйственной деятельности МУП «им. ФИО14», обусловленной побуждениями карьеризма, выразившегося в желании получить положительную оценку своим действиям от руководства.
В этой связи подлежит отклонению довод ФИО1 о предоставлении в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия в целях получения государственной поддержки верных сведений.
Преступное деяние ФИО1 повлекло за собой существенные нарушения законных интересов общества и государства в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств МУП «им. ФИО14» в большем размере, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов других организаций, которые имели право на получение субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства в большем объеме. Между преступными действиями ФИО1 и наступлением существенного нарушения прав потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
Утверждение ФИО1 об отсутствии падежа у старшего чабана Свидетель №2 в 2021 г. со ссылкой на акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии недостачи противоречит исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №17 в судебном заседании, а также Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9, Гасбулаева М-Р.К., Свидетель №12 и Свидетель №13, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вступившим в законную силу приговором ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №17, осужденного по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а потому расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
То обстоятельство, что Свидетель №2 не обращался в письменной форме о наличии падежа, не предоставил подтверждающие фотографии, не опровергает выводы о виновности подсудимого, поскольку Свидетель №2 не обязан был обращаться в письменной форме. Как следует из материалов дела, данный свидетель неоднократно в устной форме говорил о падеже ФИО1 и Свидетель №17, однако подписывал фиктивные отчеты, поскольку прислушивался к просьбам руководства, чтобы избежать создания неблагоприятных условий для своей работы с их стороны. Более того, в период проведения инвентаризации его попросили «не поднимать шум», поскольку обещали разобраться в данной ситуации, сказали, что необходимо немного подождать, с него потихоньку спишут все фиктивно числящееся поголовье.
Довод ФИО1 о том, что полученные денежные средства из Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия поступили на расчетный счет организации уже после того, как он покинул должность директора МУП «им. ФИО14», не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного ему преступления, поскольку его объективная сторона выполнена им в период нахождения в указанной должности.
Именно незаконное получение денежных средств повлекло за собой противоправные последствия в виде их нецелевого расходования, а также существенное нарушение законных интересов общества и государства в лице Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств МУП «им. ФИО14» в сумме 345 604 руб. 46 коп., прав и законных интересов других организаций, которые имели право на получение субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат (без учета на добавленную стоимость) на поддержку племенного животноводства в большем объеме.
Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкое.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 молод, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб не возместил, инвалидности не имеет.
Наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований, позволяющих суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая сведения о личности подсудимого, не возместившего ущерб, обстоятельства совершенного ФИО1 с использованием своего служебного положения преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и принципа назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению, что достижения целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде принудительных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Другие виды наказаний, по мнению суда, не обеспечат достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытой части наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное наказание, суду не представлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая судьбу гражданского иска в уголовном деле, суд исходит из следующего.
Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 345 604,46 руб.
В обоснование исковых требований указано, что преступными действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала исковое требование в полном объеме.
Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд рассматривает гражданский иск в пределах заявленных исковых требований. Исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворяются судом в полном объеме, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 345 604,46 руб. в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Во время производства следствия и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 в деле представлял адвокат ФИО19, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 25866 рублей, которые включают в себя 8622 рубля, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия, и 17244 рубля за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (2395 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 6 дней).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительный системы (УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок вновь назначенного наказания в виде принудительных работ отбытое по приговору ФИО2 районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде принудительных работ за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Контроль за исполнением наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия 345 604 (триста сорок пять тысяч шестьсот четыре) руб. 46 коп.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 25866 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписку по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ № по расчетному счету №, открытому в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» МУП «им. ФИО14, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 – хранить в материалах дела;
- сшив документов на предоставление субсидий на поддержку племенного животноводства 2022 г. от имени директора МУП «им. ФИО14» ФИО1; сшив-папка «Документы к животноводческому отчету № по к-ту 51/1 «Сбербанк за апрель 22 г.»»; акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о проведении инвентаризации и передаче основных и оборотных средств МУП «им. ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ; сшив-папка «животноводческие отчеты за июль, август, октябрь, декабрь 2021 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за 2022 г.»; сшив-папка «животноводческие отчеты за январь, февраль, март 2021 год»; сшив-папка «животноводческие отчеты за апрель, май, июнь 2021 год»; сшив-папка «Субсидии из республиканского бюджета за 2022 г., 2023 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № счет № за 2022 г.»; сшив-папка «Журнал-ордер № ДД.ММ.ГГГГ»; сшив-папка «Касса за 1-ое полугодие 2022 г.»; сшив-папка «Касса за 2-ое полугодие 2022 г.»; свободные образцы ФИО1 (заказ-наряд №ЗЭЛ0003215, акт сдачи-приемки работ, заказ-наряд №ЗЭЛ00004144) – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров