ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
02 июля 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Очировой Б.К., с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО9, представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Приозерный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО3 Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода, при следующих обстоятельствах.
В неустановленную точную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ФИО3 Р.А. решил совершить тайное хищение природного газа из межпоселкового распределительного газопровода низкого давления, проходящего возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО3 Р.А. в неустановленную точную дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в восточном направлении на расстоянии 10 м от своего домовладения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, действуя из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, в нарушение правил технической безопасности, при помощи дрели и сверла просверлил отверстие в металлической трубе газопровода, с помощью электросварки приварил в высверленном отверстии металлическое приспособление цилиндрической формы к действующему газопроводу, далее подключил металлический предмет цилиндрической формы. Где имеется сужение подключил резиновый шланг черного цвета и затянул металлическим хомутом, куда через внутреннюю полость металлической стойки подсоединил металлическую трубу, тем самым произвел несанкционированное подключение к надземному газопроводу низкого давления. При этом, желая скрыть свои преступные действия, самостоятельно закопал в траншею металлическую трубу от места несанкционированного подключения до своего домовладения, где также незаконно подсоединил один конец резинового шланга черного цвета к самодельной горелке в сборе, ведущей к нежилому помещению (гаражу), второй конец резинового шланга черного цвета подсоединил к портативной плите в сборе, которая располагалась в спальной комнате № домовладении, обеспечив бесперебойное поступление природного газа для личного пользования.
Далее в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.А. незаконно, не имея соответствующего разрешения, произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, расходуя похищенный природный газ для личных целях, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Элиста» в объеме 20140 м3 на общую сумму 167226,40 рублей, чем причинил АО «Газпром газораспределение Элиста» ущерб в указанном размере.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что с 2020 года он проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время в январе 2025 года (не помнит точной даты), он решил самовольно подключить газ к своему домовладению, так как в нем было холодно и ему негде было жить. Никакого разрешения от АО «Газпром газораспределение Элиста» он не получал, никого не уведомлял о своих намерениях. Далее примерно в 14 часов 05 минут он вышел на улицу и с восточной стороны по направлению в сторону востока прокопал траншею с помощью лопаты на расстояние примерно 10 м от дома, а потом закопал с помощью лопаты. Далее, зная, что его никто не видит, со стороны поверхности земли просверлил отверстие с помощью сверла и дрели в надземном газопроводе и с помощью электросварки приварил к высверленному отверстию металлическое приспособление цилиндрической формы (сосок) к действующему газопроводу, далее подключил металлический предмет цилиндрической формы. Там, где имеется сужение, подключил резиновый шланг черного цвета и затянул металлическим хомутом. В целях маскировки поместил резиновый шланг и место присоединения к газопроводу в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. Внизу металлической стойки, которая поддерживает газопровод ближе к поверхности земли, просверлил отверстие, просунул резиновый шланг черного цвета, по которому проходил газ и присоединил к металлической трубе, которая была закопана в траншее. Данная металлическая труба ведет к его домовладению, а именно к нежилому помещению (гараж), в стене которого с восточной стороны ближе к поверхности земли просверлил сквозное отверстие и подключил резиновый шланг от металлической трубы, по которой шел газ, возле стены жилого помещения установил невесомый металлический тройник и подключил к нему резиновый шланг черного цвета. Одна сторона резинового шланга черного цвета вела к газовой горелке в гараже, через которую он использовал газ в личных целях, вторая сторона шла в жилое помещение, а именно, в спальную комнату. Данный шланг проходил вдоль северной стены жилого помещения, который врезался в западную стену спальной комнаты, он также просверлил сквозное отверстие в западной стене спальной комнаты, просунул резиновый шланг, по которому поступал газ в сквозное отверстие, данный шланг выходил в спальную комнату №. В спальной комнате№ была установлена металлическая конструкция, куда поступал газ. Примерно в 16 часов он убедился, что его незаконное подключение к надземному газопроводу скрыто от других лиц и газ поступает бесперебойно в жилое помещение. О том, что его действия являлись незаконными и противоправными, он осознавал, но не знал, что за подключение к газопроводу предусмотрена уголовная ответственность. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.196-200).
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ее начальник ФИО5 сообщил о том, что ей необходимо выехать в <адрес> для проверки ранее отключенных граждан от газораспределительной сети. Она совместно с электро-газо-сварщиком Свидетель №5 и слесарем аварийно-восстановительных работ ФИО6 осуществили выезд в <адрес>. По приезду, в ходе обследования установлено, что в надземном поселковом распределительном газопроводе, расположенном возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, высверлено отверстие с присоединением к нему металлического приспособления цилиндрической формы (сосок), далее подключен металлический предмет цилиндрической формы. Там, где имеется сужение, подключен резиновый шланг черного цвета, затянутый металлическим хомутом, который в целях маскировки помещен в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. Она осуществила попытку вызова владельца данного домовладения, но никто не вышел. О данном факте она сообщила начальнику. Далее в составе комиссии: начальника СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста», мастера АО «Газпром газораспределение Элиста», она составила акт обнаружения несанкционированного подключении к действующему газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ в высверленном отверстии в газопроводе была прекращена подача газа, после чего она составила акт о прекращении газоснабжения. ФИО3 Р.А. незаконно, не имея соответствующего разрешения, произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего возле его домовладения, расходуя похищенный природный газ для отопления дома, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Элиста» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 20140 м? на общую сумму 167226,40 рублей, чем причинил АО «Газпром газораспределение Элиста» ущерб на указанную сумму. На период незаконной врезки газ поступал бесперебойно в другие жилые домовладения, объекты и иные сооружения <адрес>, каких-либо негативных последствий для других жителей не наступили. Ущерб, причиненный АО «Газпром газораспределение Элиста», ФИО3 Р.А. не возместил;
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут начальник СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 сообщил, что ему необходимо выехать в <адрес> для проверки ранее отключенных граждан от газораспределительной сети. Он совместно с инженером 2 категории АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО11 и электро-газо-сварщиком АО «Газпром Газораспределение Элиста» Свидетель №5 осуществили выезд. По приезду, в ходе обследования установлено, что в надземном поселковом распределительном газопроводе, расположенном возле домовладения <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, высверлено отверстие с присоединением к нему металлического приспособления цилиндрической формы (сосок), далее подключен металлический предмет цилиндрической формы, который имеет сужение. Там, где имеется сужение, подключен резиновый шланг черного цвета, затянутый металлическим хомутом, который в целях маскировки помещен в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно осуществила попытку вызова владельца домовладения, но никто не вышел, далее она составила акт обнаружения несанкционированного подключении к действующему газопроводу. О данном факте сообщено начальнику СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в высверленном отверстии в газопроводе прекращена подача газа, после чего им составлен акт о прекращении газоснабжения (т. 1 л. д. 159-161);
Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут начальник СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 сообщил, что ему необходимо выехать в <адрес> для проверки ранее отключенных граждан от газораспределительной сети. Он совместно с инженером 2 категории АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО11 и слесарем аварийно-восстановительных работ АО «Газпром Газораспределение Элиста» ФИО6 осуществили выезд. По приезду, в ходе обследования установлено, что в надземном поселковом распределительном газопроводе, расположенном возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, высверлено отверстие с присоединением к нему металлического приспособления цилиндрической формы (сосок), далее подключен металлический предмет цилиндрической формы, который имеет сужение. Там, где имеется сужение, подключен резиновый шланг черного цвета, затянутый металлическим хомутом, который в целях маскировки помещен в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. ФИО11 составила акт обнаружения несанкционированного подключении к действующему газопроводу. О данном факте было сообщено начальнику СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в высверленном отверстии в газопроводе прекращена подача газа путем газосваркой, после чего им был составлен акт о прекращении газоснабжения (т. 1 л. д. 164-166);
Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут начальник СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 сообщил, что ему необходимо выехать в <адрес> для проверки ранее отключенных граждан от газораспределительной сети. По приезду, в ходе обследования установлено, что в надземном поселковом распределительном газопроводе, расположенном возле домовладения <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, высверлено отверстие с присоединением к нему металлического приспособления цилиндрической формы (сосок), далее подключен металлический предмет цилиндрической формы, который имеет сужение. Там, где имеется сужение, подключен резиновый шланг черного цвета, затянутый металлическим хомутом, который в целях маскировки помещен в металлическую трубу в виде стойки, поддерживающей газопровод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 самостоятельно осуществила попытку вызова владельца домовладения, но никто не вышел, далее она составила акт обнаружения несанкционированного подключении к действующему газопроводу. О данном факте сообщено начальнику СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в высверленном отверстии в газопроводе прекращена подача, после чего составлен акт о прекращении газоснабжения (т. 1 л. д. 169-171);
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, примерно с 2024 года. Его соседом является ФИО3 Р.А., который проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 144-146);
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, примерно с 1990 года. Ее соседом является ФИО3 Р.А., который проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 149-151);
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин проживает примерно на протяжении пяти-шести лет по данному адресу один. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данное домовладение было установлено несанкционированное подключение к надземному газопроводу (т. 1 л. д. 154-156);
Заявлением начальника СЭГС и РГ «Черноземельская» АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки газового оборудования и наличия поступления газа в домовладение по адресу: <адрес>, представителями АО «Газпром газораспределение Элиста» установлено, что потребление газа в данном домовладении осуществляется незаконно. Лицевой счет абонента по данному домовладению не открывался (т. 1 л.д. 50-52);
Протоколами осмотра места происшествия от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия и зафиксирована врезка в газовую трубу, представляющая собой фрагмент металлической трубки, приваренный к газовой трубе, к концу которой прикручен пластиковый шланг. Данный шланг проходит внутри стойки, поддерживающей газовую трубу, и под землей проходит в домовладение (т. 1 л.д. 10-22, 75-79);
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил в полицию о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 68);
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 Р.А. указал на жилое помещение, в котором он проживает, далее указал на место, где находилась портативная плита в сборе и на место, где находилась самодельная горелка в сборе, куда поступал газ из резинового шланга черного цвета, которая была врезана в газопроводную трубу, расположенную возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия и указал на место, где пролегала металлическая труба, поставляющая газ (т. 1 л.д.135-138);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – металлическая труба длиною 6 м; металлическая труба длиною 5 м; резиновый шланг черного цвета длиною 2,5 м; металлический предмет цилиндрической формы; металлический зажим серебристого цвета; портативная плита в сборе; самодельная горелка в сборе; акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу; акт о прекращении газоснабжения, расчет расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения; компакт диск (т.1 л.д.183-185);
Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, отсутствуют. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества из газопровода подтверждаются его признательными показаниями, явкой с повинной, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.
Судом установлено, что ФИО3 Р.А. незаконно, не имея соответствующего разрешения, произвел несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего около домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, расходуя похищенный природный газ для обогрева помещения гаража и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение Элиста», в объеме 20140 м? на общую сумму 167226,40 руб.
Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на хищение чужого имущества из газопровода, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.
Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении и расходовании природного газа в своих целях без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счет чужого имущества.
Учитывая, что ФИО3 Р.А. совершил кражу из газопровода, зная о том, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы воспрепятствовать преступлению, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым тайно.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшей стороне имеется прямая причинно-следственная связь.
Как следует из материалов дела ФИО3 Р.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу о его вменяемости.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 Р.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 40 лет; он невоеннообязанный, судимости не имеет; со средним образованием; не женат; воспитывает двоих малолетних детей; на учете в БУ РК «РНД» и БУ РК «РПНД» не состоит; является инвали<адрес> группы; не работает; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; добровольно явился с повинной; активно способствовал расследованию совершенного им преступления; вину признал в полном объеме; в содеянном чистосердечно раскаялся; дал своим действиям отрицательную оценку; материальный ущерб не возместил.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие инвалидности, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, наличие иждивенцев.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на более мягкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По смыслу ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.
Данных о том, что ФИО3 Р.А. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.
Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание имущественное, социальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1, проживающего в <адрес> Республики Калмыкия, необходимо возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 7519,20 рублей за участие адвоката ФИО10 в следственных действиях в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Кроме того, постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 4466,40 рублей за участие адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу.
Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного.
Изучением личности подсудимого установлено, что ему 40 лет, он не работает, постоянных источников дохода не имеет, воспитывает двоих малолетних детей, является инвали<адрес> группы.
Указанные обстоятельства в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическая труба длиною 6 м, металлическая труба длиною 5 м, резиновый шланг черного цвета длиною 2,5 м, металлический предмет цилиндрической формы, металлический зажим серебристого цвета, портативная плита в сборе, самодельная горелка в сборе, хранящиеся во дворе административного здания и камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить; акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу, акт о прекращении газоснабжения, расчет расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения, компакт-диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическая труба длиною 6 м, металлическая труба длиною 5 м, резиновый шланг черного цвета длиною 2,5 м, металлический предмет цилиндрической формы, металлический зажим серебристого цвета, портативная плита в сборе, самодельная горелка в сборе, хранящиеся во дворе административного здания и камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить; акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу, акт о прекращении газоснабжения, расчет расхода газа за несанкционированное подключение к сети газоснабжения, компакт-диск – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.П. Очиров