ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года город Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова М.С., при ведении протокола помощником судьи Стамбуловой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Обухова А.М., потерпевшей А., подсудимого Потергера В.Н., его защитника – адвоката Серикова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Потергера В.Н., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, судимого:
- 02 августа 2018 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима; 29 января 2021 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 января 2021 года;
- 22 июля 2021 года Свердловским районным судом г. Белгорода по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; 23 мая 2024 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Потергера В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04 января 2026 года Потергера В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в <адрес>, где проживает А. Воспользовавшись тем, что А. вышла из дома, Потергера В.Н. около 21 часа 10 минут тех же суток умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих А., которые последняя оставила на диване в зале упомянутого дома. С похищенными денежными средствами Потергера В.Н. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Потергера в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
Потергера понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Потергера суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потергера судим; за год, предшествующий совершению преступления, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; женат; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как гражданин не поддерживающий отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и не злоупотребляющий спиртными напитками; находится под административным надзором; по месту прежнего отбывания наказания охарактеризован посредственно как трудящийся осужденный, выполняющий работы по благоустройству, и имеющий устный выговор за нарушение формы одежды; под диспансерным наблюдением в медицинских учреждениях не состоит (т. 1 л.д. 122-123, 125, 128-134, 147-151, 152-153, 170-173, 175. 177, 179, 181, 183, 188-189).
С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Потергера имеет место простой рецидив преступлений, при установлении которого учитываются судимости по приговорам Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2018 года и от 22 июля 2021 года.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из обстоятельств дела не усматривается, что в конкретном случае состояние опьянения являлось определяющим при возникновении преступного умысла и способствовало совершению Потергера преступления.
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие Потергера с обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.
Смягчающими обстоятельствами Потергера суд признает:
- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значения для оперативного расследования преступления (очевидцев которого не было), которой правоохранители ранее достоверно не располагали, в том числе об обстоятельствах, способе, месте и времени тайного хищения денежных средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (в сумме 15 000 рублей) и морального вреда (в сумме 5 000 рублей), причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения фигурантом извинений, которые приняты потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. 1 л.д. 99, заявления потерпевшей в суде);
- участие в содержании, воспитании и уходе за малолетним и несовершеннолетним ребенком супруги, каждый из которых является «ребенком-инвалидом» (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (приобщенные документы);
- раскаяние виновного, что выразилось в искренних, по убеждению суда, его высказываниях сожаления о содеянном и заверениях недопустимости противоправного поведения впредь (ч. 2 ст. 61 УК РФ);
- отягощенное состояние виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Сведения, позволяющие отнести к смягчающим и иные обстоятельства, помимо уже признанных судом, в деле отсутствуют и сторонами не представлены.
Признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, поэтому причин для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими отсутствуют.
Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, при учете конкретных обстоятельств дела, размера причиненного хищением ущерба, позитивного постпреступного поведения подсудимого, его социальной обустроенности, а также принципа гуманизма, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Потергера более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, совершенное в условиях рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 67 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, отягчающее обстоятельство, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд с применением положений ст. 64 УК РФ назначает Потергера наказание в виде ограничения свободы.
Назначение такого наказания корреспондирует разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий, которые фактически устранены в результате заглаживания подсудимым причиненного ущерба.
Ограничений для отбывания Потергера назначенного наказания не выявлено.
Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения Потергера от уголовной ответственности не имеется.
В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру пресечения Потергера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8 127 рублей (т. 1 л.д. 198) и в суде в сумме 5 583 рубля, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Потергера В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.
В период отбывания назначенного наказания установить Потергера В.Н. ограничения: не изменять место жительства <адрес> и не выезжать за пределы территории Шебекинского муниципального округа Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Потергера В.Н. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Потергера В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серикову Г.В. за оказание подсудимого юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 8 127 рублей и в суде в сумме 5 583 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- две стеклянные бутылки объемом 0,5 л и две светлые дактопленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Корочанскому району – уничтожить как невостребованные и имеющие ценности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья М.С. Петров